Владимир Синицын: снукеристов за ставки нужно отстранять пожизненно

Наблюдая за снукерными баталиями, мы восхищаемся не только сложными атакующими ударами, крупными сериями, но и остроумными отыгрышами, тактическими концовками и умелой позиционной игрой в дебютах партий. Снукер неслучайно относят к интеллектуальным видам спорта. Во главе угла тут стоит верное мышление, потом идёт психология, а техника только позволяет осуществить то, что задумано.

В эту умную игру играют умные спортсмены. Да и зрители должны не просто созерцать, как шары залетают в лузы, а постараться проследить за ходом мысли игроков, чем достигается полнота восприятия игры, да и определённый эффект соучастия. Отлично мыслят снукеристы, что и говорить. Но вне стола те же самые ребята способны на поступки, которые иначе как глупыми и не назвать. То бытовые травмы случались, то ломали руки, играя во время турнира в футбол. А память насколько коротка? Забывали заявиться на турнир в положенный срок, не успевали своевременно получать визы, отправлялись в аэропорт, взяв не тот паспорт…

На днях принято решение о наказании Стюарта Бинхэма, уличённого в систематических ставках на снукер, что с определённого времени строжайше запрещено. Назову это ещё одной глупостью, которую допустил не кто-нибудь, а игрок из числа “топовых”, ставший всего два года тому назад чемпионом мира.

Случай этот – не единичный. За последние 20 лет на ставках снукеристы попадаются примерно раз в два года. Самым злостным нарушением является участие в договорном матче, когда по договорённости два участника делают неожиданный результат, приносящий солидные барыши. На этом не попадались довольно давно. В последние годы были лишь подозрения по поводу нескольких матчей с участием азиатских игроков, но ничего предосудительного так и не удалось доказать.

Второй вариант – ставка на фиксированный результат, для чего достаточно действий одного игрока. На этом и попался Стивен Ли. В течении ряда лет он использовал ставки на определённый результат. Технически всё выполнялось просто. Скажем, ставил он на свой проигрыш со счётом 2:5. Играл Ли неплохо. Выигрывал свои две партии, а дальше начинал чудить, сливая фрейм за фреймом. Как известно, доигрался Стивен до дисквалификации на 12 лет.

Третий вариант – ставки против себя. К примеру, в финальном матче игрок повёл со счётом 7:2. Победа близка, что сулит солидный приз. А если в таком матче до десяти побед победа придёт сопернику? Тут и делалась ставка на победу соперника при отличном коэффициенте в районе 6,00. Получается своеобразная “вилка” – достаточно известный приём. Этим в своё время занимался Джон Хиггинс. В какое такое “своё время”? А в то время, когда не было запрета для снукеристов на ставки. Появился запрет в контрактах снукеристов после истории с тем же Джоном, относящейся к началу мая 2010-го года. Хиггинса и его тогдашнего менеджера Пата Муни пригласили в Киев на переговоры о новом цикле турниров в Восточной Европе. Как потом оказалось, всё это было провокацией со стороны журналистов одного “жёлтого” издания, которые представились бизнесменами. Они же и задали вопрос Джону о том, могут ли профи намеренно сделать счёт в матчах с любителями в предстоящей серии не сухим, а, скажем, 4:1 или 4:2. Хиггинс ответил утвердительно, подтверждая то, что профи может при желании немного поддаться. Это было понято так, что Джон согласился на подобные варианты. Ничего подобного! Да и обещаны ему были 300 тысяч евро, но где их взять, если на подобные турниры БК не принимают ставки (вспомните хотя бы официальные турниры Мировой Серии, которые никак не интересовали ни букмекеров, ни болельщиков). Какие 300 тысяч? Где их взять?

Из этой истории раздули большой скандал. “Доброжелатели” раскопали ставки Джона против себя. И хотя на тот момент это было разрешено, Джон был наказан крупным штрафом и отстранением от снукера на полгода. Ничего, вернулся, а затем за полсезона выиграл три турнира, включая чемпионат мира. Но с мая 2010-го года начал действовать запрет на любые ставки в снукере для самих игроков и их окружения.

Вернёмся к Бинхэму. Он делал ставки, начиная с 2003-го года. Да и ладно – это было легально. Но почему же он не остановился после запрета? Почему он не перестал гоняться за прибылью на ставках, когда выиграл свой первый рейтинговый турнир, когда вошёл в “Топ-16”, когда стал чемпионом мира?

Как сообщается, на ставки Стюарт истратил 35 тысяч фунтов стерлингов. Это не барыши, а сумма затрат. Разве сравнимо это с той суммой призовых, заработанных им в снукере? Только за последние пять лет Бинхэм снукером заработал более двух миллионов фунтов стерлингов. Так что это: глупость или болезнь? Да, да! Есть подозрение на лудоманию у Стю. Не случайно среди санкций есть пункт о принудительном прохождении лечебного курса.

Но как лечить от глупости? У Бинхэма было несколько ставок, являющихся “вилкой”. На чемпионате Британии 2014-го года 30 ноября Стюарт сделал серию в 142 очка. За лучшую серию на турнире полагался приз в 5000. И Бинхэм 1 декабря сделал ставку на то, что серия будет превышена. Серия в 142 очка не является такой уж высокой – это не 145, который можно превысить, фактически, максимумом (надо учесть, что брейк в 146 очков встречается реже, чем в 147). Каким мог быть коэффициент? Полагаю, что никак не больше, чем 3,00. Ставить надо было около 1700 фунтов.

Другой пример. На ЧМ-2005 в четвертьфинале Стюарт сделал серию в 145 очков, повторив достижение Робертсона. Оставалось играть три матча. И снова Бинхэм сделал ставку на то, что брейк будет превышен. Тут уж коэффициент был высоким, риск был невелик, но при этом приз за лучшую серию приходилось делить с Нилом.

Третий пример. На турнире “Чемпион чемпионов” в 2016-м Бинхэм 8 ноября сделал серию в скромных 132 очка и тут же поставил на превышение этого брейка. Тут действия логичны. Они были оправданы последующей более крупной серией Хиггинса, а Стюарт получил выигрышную ставку.

В любом случае, выиграл Бинхэм на ставках или проиграл, действовал он противозаконно, что не делает честь именитому спортсмену. Неужели было непонятно, что вся история в конце концов увидит свет? У Стюарта было несколько своих счетов, были и ставки от близких людей (в частности от менеджера). Почему же наказание столь гуманное? Неужели руководство снукера просто списало всё на лудоманию? Мне тоже хочется считать, что это так. Никакой логикой нельзя оправдать тягу к сомнительным доходам, явно уступающим основной зарплате. Это не просто бросает тень на доброе имя, а очерняет имя, делая его вовсе не добрым.

У снукера в настоящее время очень много спонсоров среди букмекеров. Уж они-то крайне заинтересованы в чистоте игры. Любой, кто своими действиями заставляет усомниться в чистоте этого вида спорта, совершает преступление против снукера. И тут я соглашусь со словами Марка Уильямса, предложившего с нового сезона отстранять любого снукериста, уличённого в ставках, ПОЖИЗНЕННО. Только так! Тогда никому повадно не будет.