Казахстанцы выиграли суд против БК «Гол+Пас»
Казахстанцы выиграли суд против БК «Гол+Пас»
Один игрок поставил на товарищеский матч между бразильскими командами и выиграл. В истории ставок пари отобразилось как выигрышное, однако компания отменила ставку, признав матч договорным.
«Согласно п.3 ст.913 ГК, в случаях неисполнения инициатором игр обязанностей по выплате в установленные сроки выигрыша, участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или в иных играх, вправе требовать выплаты ему выигрыша, а также возмещения причиненных ему убытков. Алматинский районный суд г.Астана удовлетворил исковые требования, взыскав с букмекерской конторы в пользу жителя столицы сумму выиграша в размере 797 552 тенге ($2,4 тыс.)», — сообщает пресс-служба суда.
Другой игрок сделал Live-ставку на теннисный матч. Ставка сыграла, однако букмекер по неизвестным причинам отменил ее и произвел возврат суммы ставки. Суд признал требования игрока законными и обязал компанию выплатить выигрыш.
Уведомления о новых публикациях этого автора будут приходить на электронный адрес, указанный Вами при регистрации на "РБ"
Уведомления о новых прогнозах этого эксперта будут приходить на электронный адрес, указанный Вами при регистрации на "РБ"
Это значит что вы больше не будете получать уведомления о новых публикациях этого автора на ваш электронный адрес.
Это значит что вы больше не будете получать уведомления о новых прогнозах этого эксперта на ваш электронный адрес.
Правильно сделали
Да, и суд-то алмаатинский. Хотелось-бы продолжения. Выплатили или нет?
А что за матч-то? Договорняков там хватает, а конкретно?
Судя по сумме выйгрыша, астанинец поставил не малую сумму на товарищеский матч клубов Бразилии. Отсюда вопрос: какой, простите, будет ставить крупную сумму на товарищеский матч бразильских клубов? Вывод: Матч скорее всего был действительно договорным и человек, как -то узнал исход.
Сидя в Алматы он узнал договорной матч в Бразилии? Странно
А как узнают про договорные матчи например в Украине или Польше.. думаю находят способ. Другое дело, что доказать сложно, что матч был действительно договорным.
ну и что? как буковскими матчами народ дурить, так они не против. Почему бы людям и не выиграть.
Офигеть логика, блондинке не понять)) В вашем мире ставят только на Реал?)) Да и что-то я не нашла упоминания о крупной сумме ставки, это где вы нашли?
Вот уж точно, блондинке не понять. Выйграть 797 552 тенге ($2,4 тыс.) думаю не реально с мелкой суммы, логично?! D. Это мое предположение! В нашем мире на Реал и явных фаворитов вообще не ставят.
О мой Бог)) Для вас, допустим 500 долларов крупная ставка?)))))) Точно, мне этого не понять.
Реал здесь шел примером про известность, раз уж товарняк в Бразилии для вас не прокатил. И отвечу на ваш вопрос — практически любой нормальный игрок собирает товарняки, потому что там есть вероятность забрать нормальный кэф. И эта вероятность побльше, чем ловить такой же кэф в Шотландии например
Да 500$ даже это приличная ставка, а не мелочь. Или вы каждый день так ставите? Да еще и на товарку. В чем я лично сомневаюсь. Про Реал я понял и ответил вам так же, в качестве примера. «Нормальный игрок» на товарки ставить не будет. Бред сказали. И вообще у меня нет более желания с вами пререкаться и читать ваше ёрничество. Ваше мнение ваше дело. Хихикайте дальше.Адиос!
Ну раз приличная — то тогда говорить реально не о чем. Я не смогу объяснить слово «лодка» тому, кто ни разу не видел моря.
Продолжайте верить в то, что придумано только в вашей голове.
Пфф))) Во что мне верить я сам знаю и в ваших объяснениях не особо нуждаюсь, не мальчик уже и не первый день в ставках. Тоже мне «гуру»))) Можно подумать вы по 500 долларов каждый день ставите)) Вы просто слишком большого о себе мнения, это факт. Больше мне вам сказать нечего.. одни междометия.))
Я играю нормальным банком)) Много ставок в день, по четкой стратегии. Бывает большее 500 в общем итоге, бывает поменьше (что реже).
А то, что вы за несколько лет в ставках — и вы не поняли того, что договорных матчей единицы и не вам безапеляционно об этом утверждать, так это как раз в вашей голове, о чем вам и сказано было (ткнуто носом).
Когда у мужчины заканчиваются аргументы — он ведет себя как базарная баба)) Хорошо, про ноги кривые не сказали)))
Не пишите мне больше, никогда
Мадам, это вы мне начали писать, а не я вам)) Носом тыкать мужа будете, высокомерная вы особа! Все свои аргументы я вам высказал, но вы словно прилипала, пытаетесь казаться «гуру» ставок и кого-то чему-то поучать. Вы мне жутко не приятны, удачи вам в ваших ставках, надеюсь ума хватит не отвечать мне больше.
Вот я смотрю у вас с умом порядок. Вы сказали такую чушь про договорняк, как будто деньги пердавали. Сказал бы это школьник, я бы поняла. Потом для вас 500 долларов — это нереальные деньги. Вторая чушь. Ставки на товарняки — третья чушь.
Когда вам об этом сказали — вы не привели аргументов против, предпочли перйти на личности и продолжаете это делать.
А про нос — я оставлю эти слова вам, чтобы вы их сказали своему мужу.
Я высказал свое предположение, свои мысли и что? Мне кажется это не запрещено) Вы тут же мне начали чего-то доказывать, причем в дурацком тоне, я вас об этом просил или спрашивал вашего мнения?! Точно — нет! Про «нереальные» деньги… повторяю еще раз: это для ставки приличная сумма для большинства (именно так я сказал), возможно вы ставите и больше, и яхту и машину и вам это кажется мелочь. Это ваше дело, я в чужой кошелек не лезу. Я и не собирался вам что-то аргументировать, вы кто вообще?)) Ваша шуточка про мужа…) ну детсад, ей-богу) У вас его видимо нет, потому как ох не легко с такими как вы, простите. Вы упорно пытаетесь сказать слово последней, это я уже понял, уперто)) Хотя повторюсь вы стали писать мне, а не наоборот!) Что ж сделаю вам одолжение, ответьте еще что-нибудь «эдакое» мне в след и закончим на этом, утомили, со своей логикой блондинки))))). Советчик…)
Как по мне, так ваш тон — дурацкий)))
Мнение чутка по другому выглядит. А тут текст
The Ice
Любитель
18 часов назад
Судя по сумме выйгрыша, астанинец поставил не малую сумму на товарищеский матч клубов Бразилии. Отсюда вопрос: какой, простите, будет ставить крупную сумму на товарищеский матч бразильских клубов? Вывод: Матч скорее всего был действительно договорным и человек, как -то узнал исход.
1. НЕ малую. — Мое мнение и мнение тех, с кем я общаюсь (по вашему читать — большинство) Это нормальная ставка не по максу даже.
2. Какой — Да обычный, нормальный.
3. Вывод, вывод, Карл (это подразумевает логику, которой на самом деле нет).
Мне не надо аргументировать ничего, сами свой текст почитайте. Есть слова, мне стало интересно, чтоже имеет ввиду Айс, когда по мужски, отвечая за каждое слово — пишет такую…
Про кошелек — я ответила на ваш вопрос, не более и не менее. Яхты нет, но я не очень расстроена))
Про последнее слово — я так смотрю, что у вас с упертостью тоже полный порядок))
Ну и шуточку про мужа я в вашем детском саду подсмотрела)))
Поэтому и тяжело с такими рыцарями в фольге. Как будто человек в воздух разговаривает. Понимаю, тяжело ответить за фееричный вывод и прочий текст. Даже не мне, а просто, самому себе признать.
Всё?))) Надеюсь вы удовлетворены) Там ключевое слово: Скорее всего. Рыцари остались в 18 веке, там же где и скромные и тактичные дамы) Что вы привязались к каждой букве то, вам реально не чем заняться больше. Я сказал, что посчитал нужным, а таких советчиков и проверяющих я в другом месте видел. Перед вами что-ли отвечать то..) Слишком много чести. Смешно)
Любой человек отвечает перед собой, за себя и за свои слова и поступки.
Я не лезла в вашу жизнь, не цеплялась к высокомерию, не придумывала про семью. Не цеплялась к виртуальным значениям, которые ставит РБ. Только из ваших слов теперь я понимаю, как это для вас важно.
Ну чтож, тогда я буду называть вас Любитель, чтобы вам не было так обидно.
Вот перед собой я и отвечу, а вы здесь совершенно не при чем и нечего меня «лечить» и указывать на ошибки, я не ваш провинившийся ученик (слава Богу). Кто что написал, и как должно быть, не вам корректировать каждое слово. Надеюсь, понятно. Называйте, хоть Любитель, хоть как, мне фиолетово. Я и есть любитель по-сути, обычный игрок и не строю из себя «семи пядей во лбу».
Я не доктор, да и случай сложный, лечению не поддается))
И не учитель, как-то не сложилось))
Вам был заданы вопросы, так как мне было любопытно, откуда же взялись такие выводы. Про сумму, товарняк и договорняк))
А потом пошли ваши слова про бред. Хотя логического обоснования вот этой фразы:
«Нормальный игрок на товарки ставить не будет.» я не увидела, да и врядли вы сами себе сможете объяснить это.
Потом понеслись ваши слова про бред, высокомерие и семью)) И вы мне начали рассказывать какой вы красивый и на белом коне)) в словах не нуждаюсь… учить не надо
Просто перечитайте диалог. И пусть моя манера вам не нравится, НО я не переходила на личности. Я просто хотела узнать откуда же такая логика. А оказывается, что ее просто нет
Да вы никак не уйметесь) А раз вы не доктор, нечего мне диагнозы ставить. Я тоже самое про вас могу сказать «тяжелый случай». Запущенный даже. Выводы сложились из моих предположений, читайте внимательно! Только и всего. Возможно и ошибочные, но это мое мнение. В ваших вопросах у меня нужды не было. Впрочем как и утешать ваше любопытство. У меня есть знакомые игроки, играющие на крупные суммы, и в стабильном плюсе, так вот, никто из них на товарки не ставит, парадокс?) Это к слову о «нормальных игроках». «Я просто хотела узнать откуда же такая логика…» — мало ли чего вы хотели, как говорится) У меня нет желания лично вам что-то доказывать и разъеснять смысл моих фраз и каждого слова, я это не вам писал. Не поняли и ладно, спите спокойнее. Я вот тоже не пойму, вроде уже с вами попрощался, а вы все пишете и пишете, наверное решили меня переговорить окончательно, так сказать, одержать полную победу в споре, к которому не имеете отношения. До свидания! Прощайте! Ариведерчи! (хотя уверен вы опять напишите).)))))
Про «не уйметесь» — оставлю эти слова тоже вам, так как они и к вам относятся.
Вы пишете открытое мнение, в вашем сообщении вопрос. Это не личка, чтобы как-то ограничить камменты. А раз ваши выводы в открытом доступе — то почему вы удивлены вопросам?
Да, действительно, я очень хотела узнать откуда у вас такие выводы. И достаточно было написать «я так думаю, но объяснить не могу, мне этот вывод нашептал ветер» и этого было бы достаточно. Нам бы хватило такого обоснования, так как оно расставляет все по местам.
Вам тоже было сказано — не пишите мне больше, но вы пишете и пишете. Так что я тоже уверена в ответе))))
Если уж на то пошло, «уймяться» (если есть такое слово) ))) должны прежде вы, именно вы, пардон «стали отвечать-писать-чего то спрашивать, у меня, вы «ввязались в дискуссию! Я вам не писал и ничего «обосновать» не требовал. Логично? Я пишу открытое мнение.. и что это значит каждая меня должна допрашивать?))) «я так думаю, но объяснить не могу, мне этот вывод нашептал ветер» и этого было бы достаточно. Нам бы хватило такого обоснования, так как оно расставляет все по местам. — что, куда, расставляет))) Еще раз повторяю: вы для меня никто, чтоб вам было достаточно и обосновывать вам, особо одаренным, каждому, не собираюсь. Вы не прокурор. Не поняла, ваша проблема, шагай дальше. Ветром вам надуло, если до сих пор этого не можете понять.
Я у вас что-то заняла, чтобы быть должной?))) Попроще слова, попроще)))
А вопрос путать с допросом — это нормальная подмена понятий).
Скажу, чтобы не было ветра, я думаю, что вы знаете как называется мужчина, который не может обосновать свои слова. Подскажу, это слово начинается на букву П….
Вы видимо ненормальная или я слишком сильно задел ваше эгоцентричное высокомерное мнение о себе, раз не понимаете русского языка. Вот и я вам НИЧЕГО не должен (читать два раза!!! для особо одаренных), не объяснять, не разъеснять, не тем более, обосновывать! КТО вы? Для меня НИКТО и звать вас никак. Пустая, вздорная прилипала! И слов, подходящих именно вам, начинающихся хоть на П.. и на все остальные буквы алфавита, я тоже знаю предостаточно, но цензура не пропустит. Пошла вон.
Говорила же сразу — базарная баба, а не мужчина. Дурачок, казахи выиграли суд, а ты вылез такой красивый, со своими выводами. Сам знаешь куда себе их засунуть.
Свободен.
Взаимно, стервочка. Тебя так же и в то же место. Мои выводы — это мои выводы и не суй нос в чужие выводы. Отдыхай.
По фактам.
The Ice
Любитель
2 дня назад
«Судя по сумме выйгрыша, астанинец поставил не малую сумму на товарищеский матч клубов Бразилии. Отсюда вопрос: какой, простите, будет ставить крупную сумму на товарищеский матч бразильских клубов? Вывод: Матч скорее всего был действительно договорным и человек, как -то узнал исход.»
1. «будет ставить крупную сумму» — как оказалось в перисписке у The Ice — есть знакомые, которые ставят средства и побольше. Вывод: The Ice — врет.
2. «Отсюда вопрос: какой, простите» — Определять нормальность игрока — по критерию ставит он на товарняки или нет это чушь. Есть люди, которые ставят на кибер, евровидение, трампа. И это не значит, что они не нормальны. Вывод: The Ice — определяет нормальность по себе.
3. «Вывод: Матч скорее всего был действительно договорным» — Казахи выиграли суд в КАЗАХСТАНЕ у КАЗАХСКОЙ БК. Сумма выигрыша незначительна, чтобы купить решение суда.
Вывод: The Ice — делает выводы на основании голосов в его голове, которые подсказывают, что решение суда — это чушь, да и все чушь, кроме того, что он считает.
4. «и человек, как -то узнал исход» — здесь нет предположения, даже мысли о том, что кто-то может разбираться в футболе лучше, чем The Ice. Но ему это сложно принять.
Вывод: The Ice — считает себя самым умным.
Итог: «Мои выводы — это мои выводы и не суй нос в чужие выводы.»
Это я оставлю на память, ничего смешнее я не видела на этой неделе.
ps: Раз уж так расстраиваешься за свои выводы, держи их при себе))
Здравствуйте!
К сожалению, нет функции ответа нескольким людям в одном комменте, дублирую Вам.
Нормально так пообщались.
У нас попкорн заканчивается, да и что-то градус повышаться стал. Вы ж уже оба заявили о нежелании продолжения общения друг с другом. Уверен, вы еще пересечетесь по другому вопросу.
Устроила роспись моих фраз)))))))) Еще разбери на главные и второстепенные члены предложения и знаки препинания проверь…….))))) Ахахх
Вот уж точно, дурочка. Тебе заняться больше нечем? Ну, и что ты мне этой росписью доказываешь то, иди в лингвисты и разбирай каждое слово.) Смешная))) Что мне держать при себе, а что высказать и где — я буду решать сам, а не какая то там «советчица» сопливая будет указывать что мне делать и что говорить.))) Ты невнимательна и видимо читаешь через слово: мои знакомые — НЕ ставят крупные суммы на товарки. И решение суда, я не оспаривал, выйграли и выйграли!
И последнее! Я буду писать что посчитаю нужным (если правила сайта не нарушаются) где хочу и что хочу и никакая советчица-смотрительница этому не помешает.))) Судя по тебе, если кто-то написал, с чем ты «типа» не согласна, нужно обязательно «покаяться»?)))) Ага…))) Просто смеюсь над тобой! )))))))
«однако компания отменила ставку, признав матч договорным.» — текст новости
The Ice: Вывод: Матч скорее всего был действительно договорным и человек, как -то узнал исход.» — вчера
The Ice: «И решение суда, я не оспаривал, выйграли и выйграли!» — сегодня
А завтра будет новое мнение.
Пиши еще
«Скорее всего» — это мое предположение, а не оспаривание, не?)) Я же не сказал утвердительно: «Да! Матч 100% договорной». Что вы постоянно читаете то, что вам хочется услышать. Глаза разуйте!
ВЫВОД — в (традиционной) логике рассуждение, в ходе которого из некоторых исходных высказываний (суждений), называемых посылками, с помощью логических правил получают новое высказывание, называемое заключением.
Скорее всего — Вводное выражение. То же, что «очень вероятно, вероятнее всего»
Конечно это было просто предположение, ну как же я не догадалась))
Вот в школе своим школьникам про это и расскажешь на уроке русского языка.)) Из Гугла скопировала )))
Неее, со словаря Даля)) Термины надо знать.
Это выглядит как — «Ставлю на Дортмунд П1, скорее всего Дортмунд не проиграет, а если что вдруг, то Дортмунд +1»
Здравствуйте!
Нормально так пообщались.
У нас попкорн заканчивается, да и что-то градус повышаться стал. Вы ж уже оба заявили о нежелании продолжения общения друг с другом. Уверен, вы еще пересечетесь по другому вопросу.
Здравствуйте! Извините, за эту по-сути пустую демагогию) дамочка такая вот попалась, сложная. Я пытался избежать «срача», но вот тянет ее на выяснения и пояснения, да еще и обоснование, понимаете, ли.)
…бронятся — только тешатся… 🙂
Но все же не хотим, чтобы вы ссорились.
Нет, это точно не про нас, мне она не мила.) Такое лучше не трогать, чтоб потом не «зловонило».
Спасибо бы сказали )) Где такого еще найти. Закрывайте камменты, я не против
Спасибо 🙂
Мы бы вам не мешали, просто становится жарковато. Боимся, что поссоритесь.
Попкорна надо еще)) Я понимаю)) Мата не будет, так, виртуальная драка)))))
Опять выпендрешь и только, «умница».
Лениво сразу на два отвечать)) Пиши по одному
КрасавЕц .)
Рак
Отдыхай, школяр