«Барселона» — «Мурсия». Прогноз Константина Генича

Алексей, привет. Тут немного информации, чтобы полностью была картинка. Костя в первой лиге гонял за Амкар, только было это давно-давно, лет 13 назад. Насчет того, можно ли это считать проф. игроком, ну может быть. То, что он работает в журналистике и обладает журналисткими данными и сведениями — для журналистики это очень хорошо. Но профессиональный беттинг практически не пересекается с комментаторством или журналистикой. Его знания здесь могут быть скорее помехой, так как он будет ставить как обычный человек, понемногу и небольшими кэфами.
Для меня его прогнозы — как новелла, перед сном. Иногда хочется почитать, но чаще — нет. Но я и не пытаюсь как то объяснить позицию (уважаемого, а нет, не так) авторитетного каппера, того. что выше. Для меня, определение игрока начинается с нескольких моментов, там сразу все понятно становится.
1. БК — если там что-то русское, то этот человек не игрок.
2. Кэф — меньше двушки возможно очень редко (здесь чистая математика) но не постоянной основе.
3. Экспресс. Здесь тоже возможно, но очень редко, предельно редко, может быть одна на сто.
4. Стратегия — если ее нет, то финал этого каппера будет одним и тем же.

Мне кажется, что тут Генич переоценен, по такой линии) Это как считать, что водитель Формулы-1 разбирается в том, как работает его машина. Да, конечно, он на ней ездит, слышит как работает двигатель и иногда может определить проблему. Но он никогда не будет техником или механиком, не говоря уже о том, что он никогда не разберется в ПО.

Я не ставлю под сомнение профессионализм Кости, как комментатора или журналиста. Но в беттинге кухня совсем другая и знания там необходимы совсем другие. Да, они будут как-то пересекаться, но не более этого.

По поводу анализа, мы играем по линии, так как считаем, что в линии написано всё, ее выдает специальное ПО, иногда на некоторых БК эту линию дополняют аналитики.
И поэтому мое мнение по поводу анализа матча игроком — будет всегда отставать на несколько шагов от линии, в которой учитывается практически все.

И да, я не думаю, что ему реально легче понимать. Его мнение по матчу — это мнение обычного болельщика с трибуны, который ходит на все матчи.

Конечно смешно, если не знать на что смотреть))
Как я понимаю, что ваше мнение основано на том, что 1.5 — это победа фаворита с вероятностью 65% ? Тогда да, и конторы бы слились и рынка бы не было, если бы так все красиво было. Только на самом деле в кэфе больше обычной статьи о матче, о мотивации, названии команды, травмированных и прочих ожиданий. Там еще сидят деньги, а это один из главных показателей.

Как по мне в беттинге верхушка айсберга — это различные прогнозы, где игрок пытается своими мыслями определить мотивацию команды, настрой на игру и прочие поверхностные мысли. Иногда это совпадает, но чаще — нет.
А цифры в колонках 1х2 определяют рынок, его равновесие на определенный момент

(1.5 — 65) здесь я писала про вероятность прохода ставки в 65% при кэфе 1.5 — при такой ситуации БК бы закрылись сразу, вот моя мысль.

«Вы видите коэффициент 9 и естественно не будете на него ставить, потому что он маловероятен. »
Как я понимаю, вы со мной мало пересекались, чтобы говорить такое.
Правильно про меня будет звучать так: — Кэф меньше двушки играется один раз на сто ставок. Вся игра начинается от кэфа 2.5 и выше. А 9-ка вполне проходимый кэф, который играет чаще 11%.

А вы мне рассказываете про велью, спасибо конечно)) Но с велью я знакома больше 10-и лет. С самого начала своей игры.

Гипотезы здесь нет, есть только дистанция. И на дистанции в 1000-2000 ставок будет понятно видите ли вы велью или нет. И чем больше ставок — тем больше верность этого утверждения. А если есть такая динамика, то тут как раз можно посмотреть на те мои три критерия, которые помогут увеличить прибыльность дистанции еще процента на два.
Почему играют на брокерах, да потому что там удобно забирать самый высокий кэф.