«Ростов» в топ-3 — до весны, но с «Крыльями» команду вновь спасли Комличенко и стандарты. Разбираем победу ростовчан над самарцами

«Ростов» оставляет одно из самых приятных впечатлений среди всех участников этого сезона (тренерская команда, подкупающая своей гибкостью, игрой на стандартах и выступлениями лидеров), однако нельзя не отметить, что в отдельных матчах первой части чемпионата команде Валерия Карпина сильно везло. Например, по ожидаемым очкам «Ростов» идет только шестым и перебрал уже 10 баллов (самый большой оверперформ в лиге).

В игре прошлого тура против «Динамо» ростовчанам удалось победить, забив два после двух первых ударов по воротам Шунина (всего их было 4), причем первый из них случился на 66-й минуте. В Самаре «Ростов» также столкнулся с трудностями и выдал два разных тайма.

До перерыва «Ростов» не сильно уступал «Крыльям» по ударам (5:8) и ударам из штрафной (3:4) и даже превосходил соперника по касаниям в чужой штрафной (11:7), передачам в атакующей трети (76:62), удачным отборам на чужой половине (1:0) и перехватам в той же зоне (6:1).

После перерыва ситуация заметно изменилась. Самарцы прижали соперника и полностью превзошли соперника по всем показателям: удары – 18:3, удары из штрафной – 8:1, касания в штрафной – 16:5, передачи в атакующей трети – 67:52, удачные отборы и перехваты на чужой половине (3:1 и 10:1), а по общему xG без учета пенальти подопечные Осинькина превзошли противника почти в два раза – 1,55:0,82. Причин такой разницы в таймах и доминации «Крыльев» после перерыва несколько. Например, частое использование «Ростовом» низкого блока, провалы в середине или индивидуальное мастерство Сергея Пиняева.

Тем не менее и «Ростов», и «Крылья» не в полной мере порадовали яркой игрой, но продемонстрировали несколько постоянных фишек, которыми команды пользуются на протяжении всего этого сезона и даже предыдущих, а также постарались нейтрализовать сильные стороны друг друга и создать противнику неудобные условия.

«Крылья» и «Ростов» никак не удивили структурой и не в первый раз вскрыли проблемы друг друга в позиционном нападении

В составе обеих команд практически не произошло никаких изменений по сравнению с прошлым туром. Игорь Осинькин сделал лишь одну замену: вместо Максима Глушенкова (травмирован) появился Амар Рахманович. А Валерий Карпин не стал никого менять после победы над «Динамо» и выставил привычную гибкую 4-3-3.

Одной из главных сильных черт самарских «Крыльев» является атака на пространстве. Ростовчане начали в 4-3-3 с узкими позициями вингеров Полоза и Тугарева без мяча и давлением на крайних защитников от Уткина и Щетинина. Так «Ростов» располагался, когда встречал самарцев на чужой половине, а вблизи своей штрафной откатывался в компактные 5-4-1 с помощью гибридной роли Глебова.

Плотность «Ростова» вблизи своей штрафной и недостаточность движения и пространства заставляли «Крылья» безуспешно грузить в штрафную.

«Крылья» старались встречать соперника в среднем блоке и располагались по схеме 4-4-2. Пара нападающих Рахманович и Шитов располагались рядом с Глебовым (плюс один из них включался на центрального защитника с мячом), Коваленко и Витюгов забирали Уткина и Щетинина, а Пиняев и Ежов играли по крайним защитникам.

Схема самарцев также видоизменялась. Во многом благодаря гибкости Ежова. Иногда высокая позиция Чернова вынуждала Романа садиться 5-м защитником.

Это отнюдь не единственный пример того, как менялась схема «КС» в зависимости от позиции Чернова и роли Ежова. Например, когда Чернов поднимался чуть выше центральной линии или когда кто-то из пары Шитов — Рахманович слишком сильно включался по одному из центральных защитников, Ежов (или Пиняев) могли заполнять пространство в середине и смещаться к свободному центральному полузащитнику. Так «Крылья» могли ситуативно перестраиваться на 4-3-3.

В первом тайме обе команды неплохо создавали друг для друга неудобные условия. «Ростову» не хватало движения перед штрафной, по сути, единственным способом доставки мяча в штрафную стали навесы, а компактность «Крыльев» при обороне позволила нанести с игры лишь 2 удара из штрафной – сильно неточный удар Комличенко головой и попадание в перекладину от Уткина (тоже навес).

То же самое можно сказать и о «Крыльях». «Ростов» сумел практически полностью лишить самарцев возможности атаки на пространстве благодаря качественному откату в низкий блок. За исключением пары эпизодов (когда «Крыльям» удалось найти пространство и создать два самых опасных момента первого тайма – заброс Бейла на Ежова и эпизод с отмененным пенальти на Пиняеве), «Ростов» хорошо смотрелся в обороне и ликвидировал сильные стороны противника.

Очередной перформанс Песьякова: спасал в воротах, высоко поднимался, влиял на структуру «Крыльев» и освобождал Глебова

Позиция Чернова – не единственный фактор, влиявший на структуру «КС». Немаловажной деталью стали привычные для всех выходы Песьякова. Ростовчане образовывали ситуативную тройку Мелехин – Песьяков — Осипенко, которая приводила к изменению структуры «Крыльев». В стартовых 4-3-3 без участий Песьякова в розыгрышах на своей половине самарцы неплохо переключались между закрытием Глебова в середине и видимым давлением на центрального защитника с мячом и не допускали случаев тотальной свободы Глебова в центре.

Высокая позиция и участие Песьякова в розыгрышах приводили к тому, что «Крылья» не до конца понимали, как им действовать без мяча. К вратарю «Ростова» и паре центрдефов могли подниматься сразу оба нападающих самарцев, их мог поддерживать Пиняев, а разбирать игроков в центре поля помогали поджимающие Коваленко и Витюгов и смещающийся в середину Ежов – получались ситуативные 4-3-3 с Ежовым в средней линии.

Но зачастую самарцы не успевали перестраиваться и допускали разрывы между линиями, в которых абсолютно свободным оставался Глебов. И в первом, и во втором тайме Глебов становился главной опцией Песьякова для паса на своей половине.

Например, в первом тайме было два совершенно одинаковых выхода со своей половины. Песьяков находил свободного в центре Глебова, тот переводил на Осипенко, а Максим пользовался ситуацией 2-в-1 на фланге против Ежова и отыгрывал его передачей на Чернова.

Большую часть матча «Ростов» имел преимущество перед «Крыльями» в центре поля благодаря свободе Глебова, движениям восьмерок и опусканиям Комличенко

До перерыва и в стартовый отрезок второго тайма «Ростов» лучше смотрелся в центре поля. Этому способствовало несколько факторов.

Во-первых, свобода Глебова (то, о чем писали выше). При образовании у «Ростова» тройки сзади «Крылья» переходили на тройку нападающих, а давление на фланге мог замыкать крайний защитник, однако самарцы не всегда успевали поджать в середине и образовывались разрывы.

Во-вторых, движения восьмерок, которые постоянно отрывались от Коваленко и Витюгова и занимали пространство между линиями.

«Крылья» часто допускали разрывы, а Коваленко и Витюгов недостаточно хорошо контролировали пространство за спиной. Иногда для заполнения свободных зон в середину мог смещаться Полоз.

Этот принцип был неплохо отлажен, однако «Ростов» мало что извлекал из него. В основном после получения мяча восьмерками следовал навес.

В-третьих, опускания Комличенко. С Комличенко и в некотрых ситуациях с восьмерками справлялись центральные защитники «Крыльев», которые выдвигались вперед и сокращали разрывы между линиями.

А против рывков восьмерок мог срабатывать интересный механизм: Коваленко следил за движением Щетинина и по ситуации становился пятым защитником.

«Ростов» мало что извлекал из этого, но нельзя не отметить системности этого принципа: Коваленко и Витюгову было действительно тяжело справляться с рывками Уткина и Щетинина. Например, в одном из эпизодов «Ростов» здорово вышел на чужую половину (атака закончилась ударом Комличенко с лета из-за пределов штрафной) благодаря умным движениям Уткина (оторвался от Витюгова) и Комличенко (выдернул за собой Евгеньева – образовалась свободная зона).

В-четвертых, «Ростов» имел численное превосходство в центре поля. «Крылья» неплохо находили зоны между линиями, которые насыщали Рахманович и Шитов. Благодаря этому самарцы даже организовали пару атак. В первом тайме это происходило из-за неслаженных попыток ростовского прессинга: очень часто защитник дончан оставались в глубине, а Глебов оставался высоко (из-за своей роли в давлении) и не успевал подчищать.

Однако «Крылья» мало пользовались этим недостатком. Где-то подводил технический брак, где-то футболисты «Ростова» успевали вернуться. Еще одна проблема связана с тем, что «КС» проигрывали подборы: Рахманович и Шитов были слабы вверху (выиграли всего одно верховое единоборство на двоих), а центральные полузащитники не успевали поджать и сыграть на подборе.

Эпизод перед первым голом как раз отражает эту проблему. Нередко возникали ситуации, когда после выигранного в центральном круге верхового мяча ростовчане оставались совершенно одни в этой зоне и могли беспрепятственно разворачивать атаку.

«Крылья» все равно были опаснее, а «Ростов» вновь спасли стандарты и Комличенко

Во втором тайме «Крылья» перехватили инициативу и доминировали (18:3 по ударам, 8:1 по ударам из штрафной, 16:5 по касаниям в чужой штрафной). До перерыва самарцам было тяжело взламывать позиционную оборону «Ростова», а быстрые атаки удавались редко. Но была пара эпизодов, когда хозяева достаточно эффективно использовали пространство. Например, эпизод с назначением пенальти на Пиняеве или момент Ежова в начале игры – заброс с левого фланга от Бейла за спину Осипенко (здесь Ежов и Шитов хорошо перегрузили Чернова, а потом Роман здорово ворвался на неконтролируемое Осипенко пространство) и одна из постоянных фишек «Крыльев» в этом матче.

Тут нужно отметить, что Осипенко на протяжении всего эпизода действовал неудачно: выдернулся вперед, потерял игрока за спиной и плохо сыграл на перехвате.

Во втором тайме «Крылья» стали лучше двигаться в середине, использовали индивидуальное мастерство Пиняева, активность Шитова, агрессивнее вели себя на чужой половине (на голову превзошли соперника по удачным отборам и перехватам на чужой половине – 3:1 и 10:1) и применяли традиционные включения крайних защитников в середину. Так Констанца дважды опасно включился в атаку: в первом эпизоде заполнил пространство в штрафной и пробил выше из убойной позиции, во втором пробил головой после сейва Песьякова, но мяч с ленточки вынес Мелехин.

С оценкой атакующих действий «Ростова» все гораздо сложнее. С одной стороны, ростовчане дважды попали в перекладину, пользовались недоработками Коваленко и Витюгова, находили свободу в центре и неплохо били издали. С другой — первый удар Уткина в перекладину стал частью эпизода с голом Глебова (по сути, это два удара в разных фазах одной и той же атаки), второй – немного случайное (но круто исполненное) попадание с подбора после стандарта.

Пенальти на Комличенко – не следствие атакующего давления гостей. Хотя здесь можно отметить, что к назначению одиннадцатиметрового привело удачное давление «Ростова» на чужой половине, но оно по большому счету носило индивидуальный характер (Мелехин в двух разных фазах дважды удачно вступил в отбор).

«Ростов» успешно сочетает тренерские задумки (гибкая схема), поиск недостатков соперника и адаптации по ходу матча (освобождение Глебова в центре и отрывы Уткина и Щетинина от Коваленко и Витюгова), яркость лидеров (мастерство и интеллект Уткина и Глебова, громадная работа без мяча от Комличенко, прекрасная игра Песьякова ногами) и стандарты (ростовчане забили уже 17 голов со стандартов – больше всех в лиге).

Пока «Ростов» берет больше, чем заслуживает, – на дистанции помогают характер, скиллы лидеров и везение. У «Ростова» есть база, а теперь нужны свежие идеи. За первую часть чемпионата ростовчане заслуживают уважения и умеренной похвалы, но Карпину предстоит решить еще много проблем, а команде необходимо усиление.

Владимир Кузьмичев: Баринов не бросит «Локомотив»