Роман Терюшков: Не понимаю истерию «Крыльев». Кто мешал забить 3-4 в первом тайме, если вы такие профессионалы великие?

— Экспертно-судейская комиссия признала, что арбитры допустили две результативные ошибки в пользу хозяев в матче «Крыльев Советов». Как в «Химках» расценивают эти решения? — вопрос Терюшкову.
— Решения есть решения, приняты руководящим органом, мы их принимаем. Но вопрос здесь в другом, к сожалению, у нас складывается очень нехорошая тенденция — каждый игрок, тренер, менеджер клуба имеет право критиковать судей. Наверное, было бы правильно, если бы арбитры начали после игр критиковать игроков за то, что они по мячу не попадают, тренеров — за то, что не ту схему выбирают, менеджеров — за неправильное распределение ресурсов. Можно все довести до абсурда. Я понимаю, что не ошибаются только боги, а судья — человек. Но если каждый едва достигший 18 лет футболист будет критиковать арбитров, это недопустимо. Здесь нужно и РПЛ и РФС поставить штрафные санкции, я представляю, под каким давлением и гнетом выходят судьи на матчи. Такой фон не может вызывать позитивных эмоций, судьи всегда думают о цене ошибки.

— И все же. Как вы расцениваете решения ЭСК?
— Не понимаю истерию «Крыльев Советов». Забивайте пять голов в первом тайме и вопросов никаких не будет. Надо уметь с достоинством проигрывать. А если вы идете прямой ногой, шипами в ногу соперника, нужно нести за это ответственность. Что касается пенальти, если человека так дергают за футболку, что чуть ли не рвут ее, пенальти там очевидный. Это лично мое мнение, но когда Мирзов забивал, это была обыкновенная игра. Можно перестать свистеть вообще все, но тогда это будут шахматы и бесконтактный вид спорта. До идиотизма можно быстро дойти. Вообще не понимаю, почему «Крылья» заняли такую позицию. По игре им надо только на себя пенять. Вторая желтая и прямая красная — это не судья сделал, а их футболисты. Прежде всего надо на это внимание обратить. Кто мешал забить три-четыре в первом тайме, если вы такие профессионалы великие?

— В последних матчах было много эпизодов, когда судьи допускали ошибки и ЭСК это признавала. Троих арбитров даже отстранили. Почему после именно этого матча вдруг зашла речь о полиграфе?
— Если есть такая практика, и она не противоречит действующему законодательству, наверное, люди, которые принимают решения, за них отвечают и понимают, что это принесет позитивные последствия. Почему решение принято именно после этого матча, для меня загадка. Мне кажется, что все действия арбитра на поле были объективными. Но здесь все на откуп тому органу, который несет ответственность за работу судейского корпуса. Как они решат, так и надо делать.

— У вас нет ощущения, что эти ошибки посчитали предвзятыми?
— Нет таких ощущений абсолютно. Когда «Химки» играли с «Динамо», у нас удалили двух игроков. Подобные нарушения. Никаких вопросов не было, адекватно оценивали ситуацию. Мы умеем принимать поражения и всегда здраво оцениваем результат игры.

— В целом, каково ваше личное мнение о практике полиграфа?
— Вы знаете, границу перейти, заступить за красную линию не так сложно. Вопрос в том, какая будет от этого действенная польза. Мне кажется, абсолютно никакой. Мне кажется, это такое некоторое уничижение личности. Боюсь, что так можно просто остаться без судей и все. Или начнут судить так, что футбола в принципе не будет. Любое касание — свисток. Если вы посмотрите, как играют в Европе, там судьи позволяют борьбу на поле. Для меня, конечно, полиграф — это за гранью. Но я не комментирую решения ответственных органов. Значит, они чем-то руководствуются, это их право. Однако всегда надо нести ответственность за то, что будет в дальнейшем. И спустя полгода, год ил два посмотреть, оценить решение и наказать или поощрить человека, который его принял.

В следующем туре «Химки» дома примут «Уфу». Встреча состоится 1 мая в Подмосковье.

В «Крыльях Советов» раскритиковали работу судейской бригады Матюнина