Олег Журавский: блокировка нелицензированных букмекеров и операций с ними — часть регулирования рынка
Олег Журавский: блокировка нелицензированных букмекеров и операций с ними — часть регулирования рынка
Президент Первой СРО Олег Журавский поделился с «Рейтингом Букмекеров» мыслями о целесообразности и реалистичности блокировки для российских игроков как сайтов западных букмекеров, так и операций с их счетами в зарубежных конторах. Об этом ранее в интервью нашему изданию рассказал президент Национальной ассоциации букмекеров (НАБ) России Юрий Федоров. Позднее обе официальные саморегулируемые организации букмекеров России – Первая СРО и СРО букмекеров — опровергли его комментарии, уточнив, что позиция руководства НАБ не является позицией участников рынка. Между тем, блокировка сайтов и операций со счетами все более активно применяется в других странах. Например, в феврале власти Сингапура приступили к блокировке всех неавторизованных игорных сайтов в соответствии с указаниями нового закона об азартных играх онлайн. При участии Ассоциации банков Сингапура под запретом оказались и все операции с ними.
«Я считаю, это достаточно позитивная практика, — отметил Олег Журавский. — Обязательные СРО по закону должны выявлять нелегально действующие в России букмекерские сайты, передавать данные о них в Федеральную налоговую службу, а та – уже дальше по инстанциям, в том числе в Роскомнадзор, который их блокирует. Такая политика будет продолжена. Это одно из требований, озвученное и президентом России в своём поручении по регулированию рынка».
«Российские букмекерские компании заинтересованы в том, чтобы россияне играли спокойно, с гарантиями, не переживали за свои деньги, которые западные букмекеры могут не выплатить по любым причинам. Мы знаем, что даже самые известные были замечены в этом – вспоминаются истории с Bwin, Sportingbet. Они не подчиняются российскому законодательству, поэтому и спросить с них наши игроки не могут. А это неправильно. Российские же компании работают в правовом поле государства, платят взносы, получают дорогую и содержащую множество требований лицензию. Блокировка нелицензированных букмекеров и операций с ними — часть регулирования рынка, заложенная в законодательстве, в поручении президента. Соответственно это тот процесс, который должен идти», — подчеркнул Олег Журавский в беседе с «Рейтингом Букмекеров».
Уведомления о новых публикациях этого автора будут приходить на электронный адрес, указанный Вами при регистрации на "РБ"
Уведомления о новых прогнозах этого эксперта будут приходить на электронный адрес, указанный Вами при регистрации на "РБ"
Это значит что вы больше не будете получать уведомления о новых публикациях этого автора на ваш электронный адрес.
Это значит что вы больше не будете получать уведомления о новых прогнозах этого эксперта на ваш электронный адрес.
Понятно, что просто блокировка сайтов это абсолютно бесперспективно и не работает, поэтому пытаются как-то перекрыть финансовые потоки, но тут возникает очень много вопросов как по законодательной, так и по технической части, все это представляется маловероятным, как, например, быть с платежными системами. А самое главное, вместо того чтобы создать конкурентоспособные бк, куда люди бы сами потянулись, и вменяемое законодательство, при котором бы западные бк легализовались в РФ, они пытаются фактически ограничить права граждан. Если их так беспокоят забугорные бк, так пусть с ними и работают, чтобы они не принимали игроков из России или легализовались у нас, вместо того чтобы урезать права простых граждан, лишая не только права выбора, но и права распоряжаться своими денежными средствами.
Понятно, что просто блокировка сайтов это абсолютно бесперспективно и не работает, поэтому пытаются как-то перекрыть финансовые потоки, но тут возникает очень много вопросов как по законодательной, так и по технической части, все это представляется маловероятным, как, например, быть с платежными системами. А самое главное, вместо того чтобы создать конкурентоспособные бк, куда люди бы сами потянулись, и вменяемое законодательство, при котором бы западные бк легализовались в РФ, они пытаются фактически ограничить права граждан. Если их так беспокоят забугорные бк, так пусть с ними и работают, чтобы они не принимали игроков из России или легализовались у нас, вместо того чтобы урезать права простых граждан, лишая не только права выбора, но и права распоряжаться своими денежными средствами. Впрочем, пока все «отечественные» бк сидят в оффшорах и не сильно рвутся на Родину, все это разговоры и только.
Надо письмо в администрацию президента написать и узнать просил ли он легализовать ставки через интернет или нет.
Надо письмо в администрацию президента написать и узнать просил ли он легализовать ставки через интернет или нет.
Почему журавскому вспоминаются истории с вбин и не вспоминаются истории с Лигой Ставок которая судя по комментариям здесь на Рейтинге Букмекеров может объявить матч договорняком и не выплачивать по нему выигрыши.
Почему журавскому вспоминаются истории с вбин и не вспоминаются истории с Лигой Ставок которая судя по комментариям здесь на Рейтинге Букмекеров может объявить матч договорняком и не выплачивать по нему выигрыши.
В речах Журавского всегда очень много популизма, ничем не подтвержденных высказываний.
1. Давайте начнем с того, что чтобы говорить о Сингапуре, нужно сначала взглянуть на законодательство Сингапура. Вполне возможно, там содержатся нормы, напрямую запрещающие гражданам страны осуществлять ставки на иностранных игорных сайтах. Тогда там да, блокировка оправдана и законна. У нас такой нормы нет. Поэтому пока нет сравнения законодательств Сингапура и России, сравнения не уместны.
2. Я не нарушаю закон, делая ставку у иностранцев. И если банк будет блокировать мою транзакцию, я просто обращусь с исковым заявлением в суд и выиграю это дело 100%, потому что ни один российский банк не сможет ответить на вопрос: какую статью какого закона я нарушаю? Юриспруденция вообще и судопроизводство в частности вещь очень формализованная. Если некто говорит, вот это нельзя, вот это запрещено, а вот это можно, необходимо тут же цитировать и давать ссылку на законодательный акт, где эти «можно» и «нельзя» прописаны. В противном случае — это просто слова и частное мнение, не более того. Я несколько раз участвовал в гражданских делах и как истец и как ответчик и хорошо знаю, о чем говорю. Любой серьезный адвокат из столичной или Питерской конторы выиграет это дело и просто напросто будет создан прецедент, после которого банки забудут о блокировках иначе их просто завалят исками.
3. Что касается обращений в иностранные суды, в частности европейские, то это см. п. 2. Чтобы доказать что-то в суде, нужно четко обосновать какой именно закон (законы) нарушаются и какие конкретно нормы (статьи). Российское законодательство не запрещает ставить у иностранных букмекеров. Иностранные букмекеры принимают ставки не в России и законодательству РФ подчиняться не обязаны. Какие еще тут могут быть вопросы? Поправки к ФЗ-244 ничего не легализовали, многие юристы сходятся в этом мнении, подробно тут:
http://bettingbusiness.ru/articles/0001015-onlajn-vne-zakona
Что касается иностранных судов, читал развернутые комментарии 2-х юристов на этот счет, которые тоже говорят о бесперспективности таких судов. Зачем сотрясать воздух, не понятно. На такие выступления Журавскому надо брать юриста, чтобы было ясно и понятно на ОСНОВАНИИ ЧЕГО вообще будет что-то блокироваться, подаваться какие-то иски к международным букмекерам и проч.
А вообще было бы здорово, если бы в одном из таких интервью, представитель РБ задал Журавскому маленький вопрос-кейс. Очень простой, ответ может быть умещен в одном предложении. Это сразу бы расставило все точки над i, и все сразу бы стало понятно.
Существует некий букмекер «СамыйЛучшийБет», зарегистрированный в оффшоре и имеющий свой сайт в доменной зоне .com, на котором он принимает ставки. Также существует условный игрок Вася, являющийся гражданином РФ, проживающий и зарегистрированный в РФ. Вася делает ставки у букмекера «СамыйЛучшийБет», переводит ему деньги, получает от него выигрыши, когда выигрывает. Все это Вася делает сидя у себя дома в Воронеже. Тут появляется г-н Журавский, которому такое положение дел не нравится и который хочет всю эту лавочку прикрыть. Но сделать это можно лишь в том случае, если имеет место нарушение КОНКРЕТНЫХ законодательных норм, которые и надо указать г-ну Журавсвкому, чтобы убедить и отечественную, и европейскую Фемиду в своей правоте. Внимание вопросы:
1. Какую конкретно статью какого закона в описанной выше ситуации нарушает букмекер «СамыйЛучшийБет»?
2. Какую конкретно статью какого закона в описанной выше ситуации нарушает игрок Вася?
Игрок нарушает статью закона по которому всю свою зарплату должен переводить на карточку игрока в Лиге Ставок и только после 3-кратного проставления и предоставления фото с паспортом в руке на фоне самого значимого памятника в его городе — только после этого ему будет позволено распоряжаться своими заработанными деньгами.
В речах Журавского всегда очень много популизма, ничем не подтвержденных высказываний.
1. Давайте начнем с того, что чтобы говорить о Сингапуре, нужно сначала взглянуть на законодательство Сингапура. Вполне возможно, там содержатся нормы, напрямую запрещающие гражданам страны осуществлять ставки на иностранных игорных сайтах. Тогда там да, блокировка оправдана и законна. У нас такой нормы нет. Поэтому пока нет сравнения законодательств Сингапура и России, сравнения не уместны.
2. Я не нарушаю закон, делая ставку у иностранцев. И если банк будет блокировать мою транзакцию, я просто обращусь с исковым заявлением в суд и выиграю это дело 100%, потому что ни один российский банк не сможет ответить на вопрос: какую статью какого закона я нарушаю? Юриспруденция вообще и судопроизводство в частности вещь очень формализованная. Если некто говорит, вот это нельзя, вот это запрещено, а вот это можно, необходимо тут же цитировать и давать ссылку на законодательный акт, где эти «можно» и «нельзя» прописаны. В противном случае — это просто слова и частное мнение, не более того. Я несколько раз участвовал в гражданских делах и как истец и как ответчик и хорошо знаю, о чем говорю. Любой серьезный адвокат из столичной или Питерской конторы выиграет это дело и просто напросто будет создан прецедент, после которого банки забудут о блокировках иначе их просто завалят исками.
3. Что касается обращений в иностранные суды, в частности европейские, то это см. п. 2. Чтобы доказать что-то в суде, нужно четко обосновать какой именно закон (законы) нарушаются и какие конкретно нормы (статьи). Российское законодательство не запрещает ставить у иностранных букмекеров. Иностранные букмекеры принимают ставки не в России и законодательству РФ подчиняться не обязаны. Какие еще тут могут быть вопросы? Поправки к ФЗ-244 ничего не легализовали, многие юристы сходятся в этом мнении, подробно тут:
http://bettingbusiness.ru/articles/0001015-onlajn-vne-zakona
Что касается иностранных судов, читал развернутые комментарии 2-х юристов на этот счет, которые тоже говорят о бесперспективности таких судов. Зачем сотрясать воздух, не понятно. На такие выступления Журавскому надо брать юриста, чтобы было ясно и понятно на ОСНОВАНИИ ЧЕГО вообще будет что-то блокироваться, подаваться какие-то иски к международным букмекерам и проч.
А вообще было бы здорово, если бы в одном из таких интервью, представитель РБ задал Журавскому маленький вопрос-кейс. Очень простой, ответ может быть умещен в одном предложении. Это сразу бы расставило все точки над i, и все сразу бы стало понятно.
Существует некий букмекер «СамыйЛучшийБет», зарегистрированный в оффшоре и имеющий свой сайт в доменной зоне .com, на котором он принимает ставки. Также существует условный игрок Вася, являющийся гражданином РФ, проживающий и зарегистрированный в РФ. Вася делает ставки у букмекера «СамыйЛучшийБет», переводит ему деньги, получает от него выигрыши, когда выигрывает. Все это Вася делает сидя у себя дома в Воронеже. Тут появляется г-н Журавский, которому такое положение дел не нравится и который хочет всю эту лавочку прикрыть. Но сделать это можно лишь в том случае, если имеет место нарушение КОНКРЕТНЫХ законодательных норм, которые и надо указать г-ну Журавсвкому, чтобы убедить и отечественную, и европейскую Фемиду в своей правоте. Внимание вопросы:
1. Какую конкретно статью какого закона в описанной выше ситуации нарушает букмекер «СамыйЛучшийБет»?
2. Какую конкретно статью какого закона в описанной выше ситуации нарушает игрок Вася?
Игрок нарушает статью закона по которому всю свою зарплату должен переводить на карточку игрока в Лиге Ставок и только после 3-кратного проставления и предоставления фото с паспортом в руке на фоне самого значимого памятника в его городе — только после этого ему будет позволено распоряжаться своими заработанными деньгами.