Какие положения содержит соглашение на уплату целевых отчислений с иностранного спорта

На федеральном портале правовых актов 3 декабря 2020 года размещен проект приказа Минспорта «Об утверждении примерной формы соглашений о предоставлении информации о проведении спортивных соревнований, заключаемых между организатором азартных игр в букмекерской конторе и субъектами профессионального спорта, а именно общероссийскими спортивными федерациями, организующими спортивные соревнования по соответствующему виду спорта, профессиональными спортивными лигами, организующими профессиональные спортивные соревнования по соответствующему виду спорта».

Также на портале 4 декабря 2020 года размещен проект приказа Минспорта об утверждении порядка заключения указанных выше соглашений.

Отмечу, что на портале имеется три проекта приказов Минспорта об утверждении порядка заключения соглашений (от 04.12.2020, от 26.11.2020 и от 13.11.2020) и 2 проекта приказов об утверждении примерной формы соглашений (предыдущая от 26.11.2020), мы говорим о последних по дате публикации проектах НПА.

Напомню, что обязанность заключать соглашения о предоставлении информации (и, соответственно, уплачивать ЦО) с субъектами профессионального спорта при заключении пари на иностранные спортивные события (п. 3-4 ч. 3.3. ст. 15 федерального закона №244-ФЗ) введена федеральным законом № 270-ФЗ от 31.07.2020 (поправки вступили в силу 30 сентября 2020 года) – статьей 6.2 о целевых отчислениях, дополненной частью 1.1.

В соответствии с п. 3-4 ч. 3.3. ст. 15 № 244-ФЗ, букмекерские конторы вправе самостоятельно определять событие, от которого зависит исход пари и которое может наступить или не наступить исключительно в ходе следующих мероприятий:

В ч. 1.1 ст.6.2 федерального закона № 244-ФЗ указано, что Минспортом устанавливается порядок, условия и форма соглашений о предоставлении информации о международных и иностранных/национальных спортивных событиях. Содержание данной нормы не дает однозначное толкование того, кто кому из субъектов соглашения должен предоставлять информацию, и это, возможно, и не принципиально. Главное, что из нормы точно понятно, – кто (букмекеры) кому (спорту) должен платить целевые отчисления.

Но так как норма об обязанности букмекеров заключить соглашение об уплате целевых с международных/иностранных спортивных событий вступила в силу с 30 сентября 2020 года, а утвержденной формы такого соглашения (и, соответственно, порядка его заключения) к моменту вступления в силу не было и нет до сих пор, букмекеры заключали соглашения на условиях, предложенных (исходя из прочтения закона) одной из сторон такого соглашения. Гораздо чаще у спортивных федераций была своя форма соглашения, но некоторые субъекты профессионального спорта за неимением своей формы рассматривали форму, предоставленную БК. И в одном, и в другом варианте суть не менялась: букмекер заключает пари на события, подпадающие под п. 3-4 ч. 3.3. ст. 15 ФЗ № 244, и платит федерации по соответствующему виду спорта целевые отчисления.

Были, конечно, и откровенно странные нормы в этих «вольных» формах соглашения. Например, о том, что (по аналогии с соглашением об уплате целевых за российские спортивных события) субъект профессионального спорта передавал права на использование наименований иностранных спортивных событий, то есть на использование чужой (не субъекта профессионального спорта) интеллектуальной собственности. Или же нормы таких соглашений ограничивали букмекера в выборе событий, подпадающих под п. 3-4 ч. 3.3. ст. 15 ФЗ № 244, до перечня, установленного федерацией по соответствующему виду спорта, при этом отсутствовали положения, предусматривающих порядок расширения перечня.

Для примера: в рассматриваемом проекте НПА об утверждении примерной формы соглашений конкретно указано, что интеллектуальные права на использование наименований спортивных событий не передаются. Как указано в п.2 примерной формы соглашения: «Предоставляемая информации не является подтверждением проведения соревнования и (или) предоставлением со стороны субъекта профессионального спорта организатору азартных игр права использования символики и (или) наименований спортивных соревнований, организуемых международными организациями и иностранными организациями».

Необходимо отметить, что важным является то, что «предоставление информации со стороны федерации не является подтверждением проведения соревнования», а это означает, что букмекер однозначно вправе брать информацию о событии также в ином источнике, кроме общероссийской федерации по соответствующему виду спорта. Некоторые проекты «вольных» соглашений содержали положения, обязывающие букмекера использовать для заключения пари информацию, полученную именно от федерации по соответствующему виду спорта.

Также обращает на себя внимание положение о том, что форма соглашения (п. 9 и п. 10 проекта соглашения), предложенная рассматриваемым проектом НПА, содержит достаточно четкие нормы о процедуре расширения перечня событий, входящих в приложение к форме соглашения.

По приведенным примерам и по содержанию проекта формы соглашения в целом видно, что соглашение в приемлемой степени проработано. Минспорт, скорее всего, действительно хотел предложить понятный инструмент уплаты целевых отчислений за международные и иностранные/национальные спортивные события в линиях БК. Но при этом воспользовался логикой уже имеющихся «вольных» соглашений, упорядочив ее.

Что касается проекта приказа, устанавливающего порядок заключения рассматриваемых соглашений, в данном документе понятно прописан регламент движений сторон, то есть установлены четкие сроки для выполнения того или иного действия, характеризованы сами действия. Этот документ, как и многие документы Минспорта, логичный и недвусмысленный.

Так, например, установлены конкретные сроки рассмотрения соглашения, направляемого БК. Предоставлено право (с указанием сроков) на направление замечаний по тексту соглашения. Предусмотрена возможность обращения БК в СРО относительно неурегулированных разногласий при согласовании условий соглашений и возможность обращения СРО в Минспорт, сроки рассмотрения обращения Минспортом. Проектом порядка предусмотрена возможность проведения Минспортом совещаний по вопросам урегулирования разногласий между БК и субъектом профессионального спорта с присутствием сторон. Все это является понятными и регламентированными процедурами.

Таким образом, проект Минспорта, безусловно, лучше и грамотнее, чем те тексты, которые спортивные федерации составляли самостоятельно. Возможно, запоздание в принятии документа Минспортом как раз и компенсируется учетом явной проблематики «вольных» (в отсутствии утвержденной формы) текстов соглашений.

Конечно, идеальным вариантом было бы, если бы Минспорт просто дал определения событиям, указанным в п. 3-4 ч. 3.3. ст. 15 ФЗ № 244, и предусмотрел в проекте соглашения обязанность БК самим предоставлять в соответствующую спортивную федерацию информацию о тех международных и иностранных/национальных спортивных событиях, в отношении которых БК заключала пари в отчетном квартале. Ведь закон (ФЗ № 244) не возлагает обязанности ни на кого, кроме лицензирующего органа, проверять корректность выполнения букмекером ч. 3.3. ст. 15 ФЗ № 244. А задача соглашений – уплата букмекерами целевых отчислений на спорт, а не ограничение и так ограниченной событийности. Но, тем не менее, наличие регламентированного порядка дополнения «разрешенного» (почему-то федерацией) списка событий в рамках конкретного вида спорта – лучше, чем перечень, ограничиваемый только лишь «по усмотрению федерации по соответствующему виду спорта».

Рассматриваемый проект не идеален, но конструктивен.