Юрист оценила законопроект по борьбе с «быстрыми играми»

В частности, документ уточняет понятие «игровой автомат» с учетом современных способов организации работы игрового оборудования и использования облачных технологий, а также вводит запрет на использование устройств, которые имитируют работу игрового оборудования в букмекерских конторах или тотализаторах. 

По мнению юриста и главы компании «Правовая линия» Марии Лепщиковой, данный законопроект направлен против терминалов в наземных ППС, в которых числовые результаты исхода событий «визуализируются» и показываются в виде картинок. 

«Я не вижу в данном законопроекте угрозы таким букмекерским продуктам, как, например, «дартс». Правилами вида спорта «дартс» предусмотрено, что броском спортсмен набирает какое-то количество очков. В связи с этим считаю допустимым заключать пари на то, какое именно количество очков выбьет в том или ином ходе спортсмен. При указанной постановке вопроса нет «преобразования», есть выполнение правил по виду спорта», — сказала Мария Лепщикова. 

Она отметила, что в законе № 244-ФЗ «Об азартных играх», несмотря на все запреты, связанные с визуализацией, есть «слепая зона»: он не ограничивает букмекера в том, чтобы демонстрировать на экране терминала визуализацию, которая никак не влияет на результат пари, но красочным образом схематично сообщает в конце «мультимедийного ролика» о результате сыгранного пари. 

Для достижения цели, указанной в пояснительной записке, логично было бы, в том числе, запрещать использование «символов и визуализаций, сходных до степени смешения с используемыми в игровом автомате» не только в оборудовании для оказания букмекерских услуг, но и при оказании зрелищно-развлекательных услуг, которые могут оказываться игроку одновременно с услугой по заключению пари, считает глава «Правовой линии».

По ее словам, запрет на использование БК игровых автоматов с ПО на удаленном сервере также не вносит ничего нового, так как на практике суды и так под игровыми автоматами понимают как автоматы с программным обеспечением внутри, так и автоматы с программным обеспечением на удаленном сервере. 

«Предположу, … что лица, привлекаемые к административной ответственности, говорят в защиту своих интересов, что оборудование не имеет программного обеспечения внутри, следовательно, формально отсутствуют необходимые критерии для признания такого оборудования игровым автоматом. По нашей практике административных дел и по изучаемой нами практике уголовных дел, суды давно не придают никакого значения данному аргументу», — сказала эксперт. 

Ранее «РБ Бизнес» рассказывал, как работает бизнес «быстрых игр» в России.