Сергей Веденеев: Основная причина потери очков «Зенитом»

Татьяна Копылова

Бывший защитник «Зенита» Сергей Веденеев поделился с «РБ Спорт» впечатлениями от ничейного результата подопечных Сергея Семака в матче с «Химками» (1:1). По мнению эксперта, петербургская команда могла просто недооценить соперника.

— Думаю, основная причина потери очков «Зенитом» — недооценка соперника. Явно не все игроки петербуржцев представляли себе, что такое «Химки», и настрой не был максимальным. Второй момент – ранний матч. В такое время очень сложно выйти на нужный уровень тонуса игрового. Вечером он всегда лучше, а тут позавтракал – и на игру. Не всегда организм срабатывает так, как нужно. Третий момент – отсутствие Вендела, четвертое – травма Глушенкова. В сумме все и получилось так, что не удалось сыграть так, чтобы победить. У обеих команд было много замен, начался хаос, сыгранности нет, у «Зенита» вышли новые игроки Горшков и Волков. И получилось так, что могли и 0:2 проиграть при удачной игре «Химок». Хотя могли и выиграть. Пошел такой типичный российский футбол, — сказал Веденеев.

— А ведь сколько говорят о том, что у «Зенита» есть два равноценных состава… Но вот выбыли Вендел и Глушенков – и никто по факту не может их заменить. То есть, нет этих двух равноценных составов?
— Да такого никогда не было, чтобы было два равноценных состава, я такого не припоминаю. Вот, например, Вендела нет, и через розыгрыш сложно создавать моменты, потому что у «Химок» очень хорошая защита. И нужно было бить длинными, как в свое время делали при Дзюбе и Азмуне. И часто добивались результата. В этом матче тоже стали так «грузить» и могли выиграть. Потому что были Ерохин и Сергеев, которые могли эти передачи замкнуть. А так, чтобы на всех позициях иметь на замене адекватного игрока – это нереально. Коваленко, Ахметов, Бакаев в своих командах играли очень хорошо, перспектива была. Но когда ты приходишь и сидишь месяц-два-три, ты просто выходишь из формы и из мастера превращаешься в среднего игрока.