Почему законопроект о переходе молодых игроков в зарубежные клубы вреден для спортивной отрасли

Виды спорта, в отношении которых предполагается применение данной формы, будут определены министерством спорта. Но уже сейчас очевидно, что данный законопроект будет направлен в первую очередь на хоккей.

Аргумент первый. Иностранные клубы портят карьеру русским игрокам

В рамках обсуждения вопроса о законопроекте член комитета Госдумы по физической культуре и спорта Евгений Ревенко заявил, что только за один сезон из России уезжает около 400 хоккеистов в возрасте от 12 до 21 года. По его словам, иностранные клубы уводят молодых и перспективных игроков из наших клубов, суля им золотые горы. При этом академии, воспитавшие этих игроков, остаются и без игрока, и без компенсации за его отъезд. А сами спортсмены, по заявлению депутата, в скором времени оказываются ненужными иностранцам и теряют свою квалификацию.

В качестве примера Ревенко почему-то привел интервью хоккеиста Анатолия Голышева о том, как с ним нехорошо поступил клуб НХЛ «Нью-Йорк Айлендерс». Поэтому, по словам депутата, законопроект призван защитить интересы и клубов, и самих игроков.

На самом деле, примеров того, как молодой российский игрок уезжает в НХЛ, но не получает там игровой практики, довольно много. Однако депутат Ревенко решил выбрать самый странный из возможных вариантов. Во-первых, Голышеву на момент переезда в Америку было уже 26 лет. Т.е. под действия законопроекта он не подпадает. Во-вторых, у неудачи Анатолия в «Айлендерс» были чисто спортивные причины – он уже перерос уровень АХЛ (вторая по силе хоккейная лига в Америке), но на уровень первых звеньев НХЛ Голышев не вышел. К тому же сам клуб оказался в очень сложном положении – слишком много поражений на старте при том, что перед сезоном «Айлендерс» рассматривались, как команда, которая обязана попадать в плей-офф. В такой экстренной ситуации вряд ли место в первом или втором звене будут доверять новичку из России, который, скажем прямо, и в отечественной КХЛ звездой не был – лишь 27 очков в 56 матчах в прошедшем сезоне за «Автомобилист».

Bruce Bennett/Getty Images Sport

Но стоит рассмотреть эту ситуацию и с другой стороны: как только Анатолий захотел вернуться в Россию, клуб НХЛ сразу добровольно расторг с ним контракт и отпустил в Екатеринбург. Поэтому данный пример депутата Ревенко несостоятелен сразу по всем пунктам.

Аргумент второй. Клубы теряют игроков, не получая компенсации за их воспитание

Еще необходимо ответить на один простой вопрос: во всех ли академиях дети тренируются бесплатно? Количество таких клубов в нашей стране можно пересчитать по пальцам одной руки. Практически все расходы на амуницию (а клюшки и коньки – это не самое дешевое удовольствие), на различные поездки на турниры и прочие затраты ложатся на плечи родителей. Та же история была и прошлым летом, когда «Салават Юлаев» (один из передовых клубов в стране) вводил платные тренировки для детей 2008-2015 годов рождения – от 1500 рублей за одно занятие.

Депутаты Госдумы должны скорее думать о компенсациях в пользу родителей – они хотя бы не получают многомиллионные дотации из бюджета, в отличие от академий. Стоит отметить, что все академии в России спонсируются бюджетом, а клубы не тратят «собственные» деньги на воспитание игроков: они используют исключительно бюджетные деньги вперемешку с деньгами родителей детей.

Как будут защищены игроки

Согласно законопроекту, если спортсмен не получит предложение о заключении трудового договора в течение 6 месяцев, то он может перейти в зарубежный клуб без выплаты компенсации. Даже смешно говорить, что эта мера направлена на защиту игрока. Клуб может предложить спортсмену зарплату хоть в размере МРОТ – это никак не регулируется. Или же команда может предложить практику лишь на уровне ВХЛ или МХЛ, в то время, как у хоккеиста есть возможность выступать уровнем выше в Европе.

Наглядный пример – голкипер Вадим Жеренко. В России он выступал за московское «Динамо». Летом клуб этой системы в ВХЛ расформировали, а сам Вадим мог быть лишь третьим голкипером основной команды. Однако он уехал в Финляндию, стал основным вратарем местного «Ильвеса». Кому стало хуже от того, что он спокойно развивается заграницей? То же «Динамо», у которого остались права на игрока, будет в восторге, когда Вадим вернется в качестве сильного голкипера, способного быть основным в КХЛ. Соответственно, и этот довод Госдумы выглядит неубедительным.

Итог

В самом начале я сказал, что законопроект в первую очередь направлен на хоккей, и это не какие-то собственные догадки: сами депутаты Госдумы приводили примеры именно из этого вида спорта.

На данный момент, этот проект представляет из себя один сплошной сумбур. Порядок расчета компенсации, процесс ее выплаты – ничего из этого в законе не прописано. Ясно лишь одно – платить деньги будет сам игрок, а не клуб, который игрока подписал. И это очень простая стратегия.

Не надо договариваться с другими федерациями, как это делала, например, Шведская хоккейная лига, когда у них вводился подобный пункт в правилах лиги. Еще 12 лет назад шведы бились с НХЛ за сумму компенсаций (здесь выплачивают компенсацию не игроки, а североамериканские клубы). Причем, клубы то и дело отвергали, предложенные им варианты, желая получить больше и больше. В итоге, стороны сошлись на сумме в $240 тыс. за игрока. Причем размер компенсации возрастал до $325 тыс., если за один сезон число шведских игроков, перешедших в НХЛ, становилось больше десяти. В Швеции эти деньги тратятся на развитие инфраструктуры, повышение квалификации тренеров и т.д. Куда планируется направлять компенсации у нас — неизвестно.

Получается, игроки, которые сейчас практически самостоятельно платят за свои тренировки, амуницию и поездки на турниры, будут обязаны еще и платить компенсацию академиям. Только непонятно, за что именно.

Если конечная цель данного законопроекта остановить отток хоккеистов из России, то он никак не поможет. Если же цель просто пополнить бюджет, жертвуя карьерами игроков, то проект соответствует своему назначению.