Олег Браташ: Проводить все матчи на пределе у ЦСКА не получится

— Сложилось впечатление, что характер противостояния поменялся достаточно ощутимо?
— Не сказал бы, что многое поменялось. Просто к этой конкретной игре армейцы оказались лучше готовы — может, функционально, может, психологически. Если смотреть на тактику, то особых изменений я не увидел, а вот исполнение — здесь полностью согласен. ЦСКА очень плотно и быстро играл без шайбы. Соответственно, большей ей владел, так как после своих потерь оперативно отбирали у соперника. Плюс большой процент выигранных единоборств и нейтрализация лидеров «Ак Барса». Отсюда владение инициативой и итоговый успех.

— В чем-то еще кроме агрессии ЦСКА добавил?
— Минимизировали количество грубых ошибок и подарков Казани, как в моменте с первой шайбой в предыдущей игре. К своим моментам отнеслись бережнее. То есть тактически они действовали так же, но с заданием справились лучше. Мы говорили после первой встречи о различиях в тактике ЦСКА и «Ак Барса», и вчера более агрессивная манера армейцев в игре без шайбы и стала ключевым фактором. Но это энергозатратный стиль, для него нужен высокий уровень функциональной готовности. Во втором матче они его продемонстрировали, а справиться с таким напором очень тяжело. У казанцев не получилось. Точнее ЦСКА им не позволил.

— Получается, что результат зависит, прежде всего, от состояния ЦСКА?
— Что-то противопоставить такой тактике ЦСКА можно только за счет пробивной мощи. У «Ак Барса» состав в целом позволяет справиться, но не во вчерашнем матче.

— В текущем плей-офф хватало примеров, что и ЦСКА не может постоянно играть на одном уровне. Возможно ли провести весь финал играть в такой энергозатратный хоккей?
— Практика действительно показывает, что проводить все матчи на пределе у ЦСКА не получается. Тем интереснее посмотреть, сколько игр они смогут провести на таком высочайшем уровне самоотдачи, как в среду. Уверен, в «Ак Барсе» эти особенности армейского клуба отлично понимают и, наоборот, ждут момента, когда можно будет использовать ожидаемую слабину. В первой игре мы что-то подобное видели, ведь ЦСКА был пассивнее, чем обычно. И победа досталась «Ак Барсу».

— ЦСКА же еще теряет ведущих исполнителей — Светлаков, Мамин, во второй игре еще и Плотников в раздевалку ушел. А ведь меняют их менее опытные ребята.
— Тоже открытый вопрос. Надо смотреть. Во второй игре Панкратов, Мингачев, Полтапов получили больше времени и справились с задачами. Очевидно же, что в ЦСКА игроков готовят к одним требованиям. Просто лидеры априори лучше исполняют. Сейчас заменили удачно — насколько получится в дальнейшем, сейчас не предсказать.

— По первой игре вы отмечали казанскую тройку Радулов — Сафонов — Воронков. Сейчас, кого можно выделить?
— Понятно, что в ответе должен быть игрок ЦСКА, но я затрудняюсь назвать кого-то конкретного. Назвал бы все команду, они всем составом нейтрализовали соперника полностью. Как следствие, у «Ак Барса» мало что получалось, а гости, наоборот, владели шайбой и преимуществом.

— Вы называли одним из аргументов в пользу «Ак Барса» наличие в составе Радулова. Во втором матче камера постоянно выхватывала моменты, как он то и дело проводит «планерки» на скамейке.
— Мы не знаем, что он говорит, но можем видеть во что выливается на площадке. В последней игре — не помогло. Ни Радулов, ни его партнеры не смогли ничего противопоставить агрессивной и плотной игре ЦСКА без шайбы. Здесь важно добавить, что именно этот компонент в прошлом сезоне ЦСКА принес Кубок. Когда они психологически и ментально в порядке, справится с такой командой очень тяжело.

— Если судить по репортажу, то сложится впечатление, что вина на неудаче на защитнике «Ак Барса». Понятно, он упустил Влада Каменева в эпизоде с первым голом, получил «5+20» в третьем периоде, но можно ли вешать всех собак на одного хоккеиста?
— Если вы помните мою манеру комментировать (Олег Браташ комментировал матчи Олимпийских игр, чемпионатов мира и КХЛ на телеканале «Россия-2»), когда была возможность совмещать тренерскую работу с комментаторской, то я вообще не называл фамилии игроков, допустивших ошибку. Никогда не заострял внимание именно на конкретном хоккеисте, просто разбирал происходившее на льду. Критиковать хоккеиста, мне кажется, должен тренер, а комментаторам все-таки не стоит давать негативные оценки. Хвалит — пожалуйста, а вешать всех собак на одного как-то неправильно.

— А как относитесь к тому, что по федеральному «Матч ТВ» не показывают развязку хоккейного сезона?
— Что показывали? Футбол же? Я лично считаю, что хоккей не менее популярен, чем футбол. Тем более, когда речь идет о финале. Но допускаю, что есть зрители, которые интересуются только футболом. Что мы можем сделать, если на телевидении принимают такие решения? Вопрос дискуссионный. Надеюсь, такая дискуссия ведется среди принимающих решение. Мне, понятно, больше нравится хоккей, тем более, когда мы видим матчи такого уровня.