На что обращать внимание на следующих выборах? Сравнение рынков прогнозов и рынков общественного мнения

Александр Петраш

Сами ставки на любое политическое событие, в том числе и американские выборы, основаны на двух главных составляющих – прогнозах экспертов и изучении электоральных опросов. При этом иногда оба рынка могут значительно отличаться друг от друга. Какому же из них отдать предпочтение в долгосрочной перспективе?

Президентские выборы в США-2020 стали крупнейшим событием в истории БК Pinnacle по объему ставок. Вряд ли это должно вызывать удивление: они влияют на жизнь сотен миллионов людей.

Свое слово сказал и коронавирус, ограничивший количество спортивных событий. На данный момент победителем объявлен Джо Байден, и, хотя Дональд Трамп пока еще не смирился с поражением, большинство букмекеров уже начали выплаты по ставкам своих клиентов.

Оба рынка можно в равной степени рассматривать как две хаотические системы, поэтому прогнозы результата могут влиять на сам результат. Например, если человек услышит о результатах опроса или шансах кандидатов, озвученных на рынке ставок, это может побудить его проголосовать. Или же он решит вообще не голосовать.

Если избиратель поддерживает, например, кандидата, лидирующего согласно опросам, он может еще больше укрепиться в своем мнении и затем проголосовать за своего кандидата. Или же, наоборот, решить, что кандидат и так победит без его «поддержки», и поэтому можно вообще не голосовать.

Мы не можем точно сказать, какие предубеждения людей чаще оказываются сильнее остальных — информационное социальное влияние или самоуспокоенность. Однако опросы с очевидным политическим уклоном скорее похожи на информационное социальное влияние. Создание положительного опроса для определенного кандидата может изменить мнение части избирателей.

Сам рынок ставок — относительно простая концепция. Каждый его участник старается заработать деньги за счет оппонента, правильно прогнозируя вероятность результата. Барьер входа низкий, за ошибки наказывают, а вознаграждение за новую информацию высокое и универсальное – деньги.

Таким образом, каждый участник заинтересован в успехе и ему есть что терять. Финансовый аспект стимулирует каждого участника не ошибиться с прогнозом. В случае с опросами дело обстоит совсем иначе: люди не рискуют ничем. Поэтому опросы могут быть ангажированными и непрозрачными. И социологические центры, и респонденты далеко не всегда стремятся точно отобразить реальность.

Особенно это утверждение верно для респондентов в современной враждебной и поляризованной политической среде. Какая-то часть населения вообще не склонна честно отвечать на вопросы сотрудников социологических центров. И здесь начинаются проблемы.

Социологическим центрам нужно корректировать ошибку выборки не только для полученных ответов, но и для неполученных. Им нужно ответить на вопрос: есть ли группа с определенными политическими убеждениями, которая, скорее всего, не будет отвечать? И это, безусловно, на порядок сложнее, чем экстраполировать полученные ответы.

Во время выборов 2020 года были применены две наиболее заметные модели, основанные на опросах, от FiveThirtyEight и от The Economist. Обе они предрекали Байдену победу по голосам коллегии выборщиков — с вероятностью 89% и 97% соответственно. Коэффициенты БК Pinnacle и Betfair утром в день выборов были ближе к 1,50, или около 67%.

Получается, между опросами и рынками ставок существует значительное расхождение. Чем оно объясняется?

FiveThirtyEight и The Economist — это СМИ. FiveThirtyEight принадлежит The Walt Disney Company, а The Economist входит в The Economist Group. Выборы в США — это огромные деньги для СМИ, которые конкурируют между собой за политическую рекламу. В те годы, когда проводятся выборы, на такую рекламу тратят миллиарды долларов. Создание политического дискурса на их платформах сулит огромную прибыль подобным компаниям.

Но что может быть лучше для привлечения участников, чем запуск якобы тщательно разработанных моделей прогнозирования, непонятных широкой публике, с результатами которых мало кто соглашается? Такова модель СМИ в эпоху соцсетей. Поляризовать, чтобы привлечь участников и вывести их из себя. К сожалению, этот метод приносит свои результаты.

Опросы общественного мнения и основанные на них модели проводятся вовсе не с целью определить точное значение, которое для их организаторов и не слишком важно. Получаемая прибыль обычно зависит не от точности полученных прогнозов, поэтому ничто не мешает политизировать и/или оптимизировать такие опросы и модели в рамках стратегии СМИ, как, скорее всего, было в случае с FiveThirtyEight.

Поэтому скорее все же следует доверять только модели выборов, созданной с целью заработать деньги на рынке ставок. Если вы автор такой модели, то это просто здорово. Вам повезло. Но мы уверены, что вы не найдете прибыльную модель в открытом доступе. Ни в СМИ, ни в соцсети Twitter. По этой же причине успешный игрок не станет публиковать или продавать свои рекомендации. Он будет ставить деньги, опираясь на сделанные выводы.

В своей недавней статье известный эксперт Джозеф Бухдаль, анализируя эффективность выборов президента США в 2020 году, обрисовал возможную разницу между рынками ставок для штатов и для следующих президентских выборов. Поскольку на главном рынке деньги совсем другие, вряд ли эта относительная неэффективность уменьшится, чтобы сообразительный игрок понял, какие факторы нужно учесть.

Рынки политических ставок привлекают все больше внимания. И здесь лучше обращать внимание в первую очередь на рынок с тысячами участников, которые могут владеть минимальной информацией каждый по отдельности, и при этом играют на свои кровные. А уже только потом соотносить это мнение со СМИ, чьи мотивы неясны, стимулы неизвестны, а модели непрозрачны.

Выводы, к которым совместно приходят игроки на рынках ставок, гораздо более ценны, чем результаты опросов. Явная точность рынков ставок на уровне штатов, упомянутая Джозефом, — еще один аргумент в пользу этого.

Конечно, мы не утверждаем, что результаты опросов на всех выборах будут менее точными, чем прогнозы рынка ставок. Вероятно, иной раз они окажутся более точными. Но на следующих сотнях или тысячах выборах они практически наверняка окажутся в среднем менее точными, чем прогнозы рынка ставок. И более того: участвуя в опросах и комментируя их, вы работаете на систему, которая в лучшем случае пытается бесплатно выудить из вас ценную информацию или развлечь вас, а в худшем — пытается манипулировать вашим мнением и голосом.

Напротив, на рынках ставок вы учитесь мыслить категориями вероятности, статистики и рынков, а также наглядно видите, насколько предвзяты люди. В выигрыше все. И еще вы можете выиграть энную сумму. На самом деле ситуация со ставками на выборы может сильно измениться, если компании, владеющие соцсетями, например Google и Facebook, чьи данные и алгоритмы позволяют прогнозировать результаты выборов гораздо точнее, чем опросы и рыночные прогнозы, решат участвовать в рынках ставок. Не исключено, что они уже решили. В любом случае наш совет перед следующими выборами: на прогнозы рынков смотрите внимательнее, а на результаты опросов — «сквозь пальцы».