Леонида Федуна ввели в заблуждение, Газизов пытается перевести рассмотрение в Уфу. Как прошло заседание по делу акционера «Спартака» к экс-руководителю

Сторона Газизова пытается сменить категорию дела и перевести его в Уфу

Первым в ходе судебного заседания выступил представитель Шамиля Газизова, который обратился к судье с ходатайством о передаче дела в суд общей юрисдикции.

«Дело не подведомственно арбитражному суду, оно подведомственно суду общей юрисдикции. Соответственно, мы просим передать его на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Трудовые споры рассматриваются в судах общей юрисдикции», — сказал он.

Представитель «Капитальных активов» выступила с возражением, подчеркивая, что дело является корпоративным спором, а не трудовым, поэтому подсудность была выбрана истцом верно.

«Я возражаю и полагаю, что данный спор подведомствен именно арбитражному суду, потому что здесь нет трудового спора. И «Капитальные активы» никаких трудовых отношений с ответчиком не имеет и никакие трудовые отношения не пытается оспаривать. Это чисто корпоративный спор», — заявила представитель акционера.

Представитель клуба поддержала доводы «Капитальных активов».

Суд ходатайство стороны Шамиля Газизова не удовлетворил.

Представитель экс-руководителя «Спартака» отказался прокомментировать ходатайство. В свод очередь, представитель клуба Татьяна Завьялова высказала предположение, почему ответчик пытается перевести дело в другой суд.

«Конечно, они хотят перевести дело в Уфу. Там, где родина. Они хотят его рассматривать на понятной для себя подсудной территории. Была определенная история. Через четыре месяца, как следует из его же интервью, Газизову стало в клубе тесно, клуб слишком консервативен, его нововведения не одобряют акционеры. Он становится заложником желаний и невозможности их исполнения. Может быть, он рассчитывал или с кем-то обсуждал, что ему расширят полномочия, но это не случилось, «Спартак» к этому не был готов. Человек через четыре месяца уходит и говорит о том, чтобы ему дали зарплату за пять лет. Если вы посчитаете количество месяцев и сумму предъявленных требований, это вся его зарплата, если бы он ходил на работу. Плюс, если Урунов будет продан, дайте мне столько, еще за охрану… Это уже не трудовые отношения. Трудовые отношения — это когда человек исполняет свои трудовые обязанности и получает за это денежную плату. Все остальное — это корпоративная история. Когда Леониду Арнольдовичу было поручено разорвать с ним трудовой договор, взамен на это общество получило дополнение к трудовому договору, которое обязывает его к выплатам. Конечно, сейчас, просчитав все, что произошло, что было подписано, «Спартак» признает требования своего акционера», — заявила юрист.

Федуна ввели в заблуждение

После оглашения решения по ходатайству представителя Газизова судья зачитала отрывок из отзыва Леонида Федуна на иск, который выступает в деле в качестве третьего лица.

Как утверждает Федун, являющийся председателем совета директоров московского клуба, он согласовал условия расторжения трудового договора с бывшем генеральным директором потому, что был введен в заблуждение.

«Решение … о согласовании условий расторжения трудового договора с генеральным директором Газизовым, дополнительное соглашение к трудовому договору были подписаны мной как председателем совета директоров потому, что я был введен в заблуждение относительно подпунктов п.2 и 2.1 трудового договора. Эти пункты были внесены в трудовой договор путем введения меня в заблуждение», — зачитала судья.

После заседания представитель клуба Татьяна Завьялова прокомментировала данное заявление:

«У Леонида Арнольдовича есть свои представители, ФК «Спартак» не является его представителем, поэтому комментировать отношения между ним и Газизовым не имею полномочий.

Но думаю, что с учетом того, как господин Газизов высказывался в своих предыдущих интервью, о том, что у него нет договоренностей со «Спартаком», у него есть только договоренности с господином Федуном, по всей видимости, в этих договоренностях, наверное, он и был введен в заблуждение», — сказала она журналистам.

Что с материальными требованиями?

На прошлом судебном заседании «Капитальные активы» отказались от имущественных требований к Шамилю Газизову, которые составляют 88,3 млн рублей.

Как пояснила «РБ Бизнес» представитель истца, компания не вправе требовать взыскание денежных средств, но может требовать признания недействительными пункты соглашения, на основании которых эти деньги выплачивались.

В данном случае требовать возврат средств — прерогатива «Спартака».

Татьяна Заявьялова рассказала, что клуб подал к Газизову встречный иск с соответствующим требованием.

«Спартак считает, что Газизов, уходя и не являясь уже генеральным директором, списав эти средства, нанес обществу ущерб и выплату совершил преждевременно. Мы подали встречный иск в Уфе, нам в нем было отказано, мы подали его повторно, изменив несколько требований, но нам и в нем было отказано, поэтому мы ждем апелляцию по данному поводу. В случае, если Уфа уже настолько будет предвзята, чего, конечно, мы от апелляционной инстанции не ожидаем, это все-таки совсем другой квалификации судьи, то мы будем отдельным иском подавать. У нас срок три года. Все еще впереди, игра только началась», — сказала она.

Компания «Капитальные активы» владеет 22% акций ФК «Спартак». Еще 47,44% находятся в собственности ООО «Спорт-Холдинг». Владельцы остальных 30,56% — «граждане России».

«Спорт-Холдинг» и «Капитальные активы» через цепочку компаний подконтрольны совладельцам «Лукойла» — президенту Вагиту Алекперову и вице-президенту Леониду Федуну. Алекперову через эту цепочку принадлежит 36,7% клуба, а Федуну — 32,7%.