Как отразится создание единого регулятора на тотализаторах

Конечно, для всего рынка это откат, по моему мнению, на три-четыре года назад, а может, и еще дальше. По официальным данным, сейчас серый рынок азартных игр составляет 25–30%, а белый — 70–75%. После принятия закона через год-полтора будет все наоборот. Игроки почувствуют, сколько с них забирают, а никто из организаторов азартных игр все эти расходы из своего кармана, во всяком случае стопроцентно, не будет компенсировать. И игроки уйдут туда, где они были в 2014–2016 годах. Это если говорить в целом. 

Что касается тотализаторов, то после принятия федерального закона № 270-ФЗ особых отрицательных моментов именно для них я здесь не увидел. Может, из-за того, что законопроект достаточно сумбурно написан, о чем, собственно, Минфин и предупреждал, и поэтому мы еще не видим всех подводных камней. Но во всяком случае на первый взгляд ничего хуже, чем уже было в ФЗ № 270-ФЗ, для тотализаторов здесь нет. То есть целевых отчислений для ТОТО на спорт там нет, так как мы не принимаем ставки на спорт, каких-то других отчислений нет. Да, есть абсолютно непонятный момент с необходимостью собирать компенсационный фонд в минимальном размере 100 млн рублей с учетом того, что все мы понимаем, что на рынке через квартал, я так думаю, останется всего три-четыре действующих тотализатора. И я сомневаюсь, что 100 млн рублей можно будет набрать. С другой стороны, в законе не прописаны какие-то риски за невыполнение этого требования. 

Мы не знаем, какие, скажем так, ставки будут у нового Единого центра учета интерактивных ставок: может, меньше, может, больше, поэтому пока сложно говорить, хуже это или лучше, чем сейчас. Естественно, будут немалые затраты на переинтеграцию в новую систему. Организаторы уже вложились в существующие ЦУПИСы, тотализаторы — в свой ЦУПИС, «Единую кассу», и это достаточно длительный процесс и финансово затратный. Сейчас эти средства частично были потрачены напрасно, и придется вкладываться в новую структуру. Но, я думаю, это решаемый вопрос. 

Что совсем отрицательно, так это то, что обязательные СРО после вступления в силу этого федерального закона через девять месяцев прекратят существование. И это, наверное, самое обидное, потому что за шесть лет работы этого института была наработана очень серьезная программа, очень серьезные коммуникации были налажены и с федеральными органами исполнительной власти, и с надзорными органами, и с бизнесом, и с законодательной властью всех уровней. И сейчас все это бросить? Очень и очень жалко. Кроме того, было наработано огромное количество локальных документов, причем они все работающие. У букмекеров, скажем так, очень серьезные отношения сложились со спортивными федерациями, Минспортом, это тоже все было непросто, это ведь и силы — и материальные, и моральные. Весь этот механизм работает, и вместо того, чтобы его, образно выражаясь, почистить, смазать, мы просто лом засовываем между шестеренками. Что будет с институтом саморегулирования дальше, пока непонятно.  

По моему мнению, есть два пути. Не надо забывать, что СРО — это прежде всего некоммерческие корпоративные организации, они действуют по Гражданскому кодексу и Федеральному закону «О некоммерческих организациях», как ассоциации и союзы. И также ассоциациями и союзами они могут остаться, просто как объединение юридических лиц. Так эти СРО смогут предлагать на рынок какие-то свои услуги (я знаю, что многие сейчас разрабатывают различные учебные программы), оставаясь уже не саморегулируемой организацией, а именно просто ассоциациями и союзами и как юридические лица продолжая дальше жить. Это первый вариант. 

Второй вариант, конечно, более интересный. Это создание если уже не обязательного, то добровольного СРО, есть такая форма. Но здесь есть трудность, потому что по Федеральному закону № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» численность членов такой СРО должна быть не менее 25 юридических лиц. Мы знаем, что на рынке у нас сегодня 31 юридическое лицо, включая тотализаторы. То есть сделать две организации, не говоря уже трех, уже не получится. Здесь вопрос идет только об одной СРО, и для ее создания нужно всем объединиться. Тогда можно сделать добровольное СРО со стандартами и правилами, внестись в Росреестр и дальше продолжать текущую работу, то есть собирать членские взносы, минимальный компенсационный фонд и так далее. 

Вот это будет очень интересно. Но готов ли рынок объединиться? Мы все время говорим, что у букмекеров между двумя СРО есть какие-то противоречия. Мы, тотализаторы, готовы объединиться, чтобы создать одну СРО, которая будет и дальше выступать и с нормативными, и с законодательными инициативами, оказывать непосредственную помощь своим членам — организаторам азартных игр в различных сферах, в букмекерских конторах и тотализаторах. 

Принятие закона потребует расходов из федерального бюджета

То, что в финансово-экономическом обосновании к документу указано, что принятие закона не потребует расходов из федерального бюджета, — глупости. Есть Федеральный закон «О публично-правовых компаниях», там черным по белому написано: публично-правовая компания учреждается Российской Федерацией в лице назначенных органов. То есть само это учреждение — уже какие-то затраты. 

Но, кроме этого, она обязана наделить эту публично-правовую компанию каким-то имуществом — материальным, интеллектуальным, каким угодно. То есть писать в финансово-экономическом обосновании, что никаких затрат бюджетных не требуется, это, мягко говоря, утрированно. Затраты из федерального бюджета, естественно, есть, кто бы что ни писал, это прописано непосредственно в федеральном законе о публично-правовых компаниях, и другого нет. Учредитель — государство, учредитель выделяет, выделяет — это значит, что что-то дает. Раз что-то дает, это значит затраты. 

Создание нового оператора ставок

Если в первом варианте законопроекта было написано, что оператор ЕЦУПИС — это банк в обязательном порядке, я так понимаю, системообразующий, то в том варианте, который приняли, написано точно так же, как ФЗ № 244, то есть это должна быть кредитная (небанковская) организация. «Мобильная карта» у нас является кредитной небанковской организацией. Почему нет? Она имеет право. Я не говорю, что это хорошо или плохо. Точно так же могут предложить свои услуги QIWI, ВТБ, Сбер и так далее. 

С точки зрения бизнеса, здесь мы выходим к тому, как члены СРО Букмекеров, у которого ЦУПИС на базе QIWI, посмотрят на такой демарш. Нам, наверное, тоже надо предложить нашу «Единую кассу». Почему нет? Это конкуренция, это нормальная здоровая конкуренция. 

Я думаю, что все три кредитные организации, на основе которых работают ЦУПИСы, могут обратиться, а там дальше уже правительство по своим критериям будет выбирать и предлагать президенту. Хотя, честно говоря, я очень сомневаюсь. Может быть, я далек от этого всего. Я так думаю, что будет представлена какая-то именно системообразующая кредитная организация.  

Когда вводился ФЗ № 270 и говорилось, что банковская гарантия должна быть обязательной для всех букмекеров, в СРО тогда говорили: «Дайте нам системообразующий банк и заставьте, чтобы он всем нам на равных условиях давал возможность этой банковской гарантии». Вот здесь, конечно, был бы смысл. То есть системообразующий банк, дающий и банковскую гарантию, и являющийся кредитным ядром ЦУПИС. Я во всяком случае так это вижу.