Геннадий Орлов: Перейра ничего не изменил в лучшую сторону, кроме своей жизни. Заработал хорошие деньги

— Можно ли говорить, что в этом году судейство стало хуже, чем в предыдущем? Или одинаково плохо? — вопрос Геннадию Сергеевичу.
— Оно одинаково плохое каждый год. Это как Черномырдин говорил: «Никогда такого не было, и вот опять». Почему так происходит? Из-за смены руководства судейского корпуса. Каких только иностранцев у нас не побывало во главе. И судьи растеряны, не знают, что, к чему и как. Нужна селекция, нужно вводить как можно больше молодых и делать упор на бывших футболистов, надо их даже уговаривать. Потому что арбитры работают много лет, а суть игры не понимают.

— Удалось ли Витору Перейре изменить что-то в лучшую сторону?
— Лично в своей жизни, конечно, удалось. Он заработал хорошие деньги. А больше ничего не удалось. Ни одного судьи не появилось нового. Или ввел новые трактовки — вспомните, как начали раздавать желтые карточки. Это его наследие, видимо, он сказал: «Давайте строже!». Но так нельзя, надо судить по правилам ФИФА. А вот такие указания со стороны — это волюнтаризм. И потом у нас есть своя школа, а мы все опираемся на авторитетов со стороны. А сколько у нас побывало иностранных тренеров? Какая польза от них по большому счету? Наш футбол шагнул вверх?

— Дик Адвокат с вами поспорил бы.
— И Гус Хиддинк был в сборной. Ну, повезло. Спаллетти хороший. А был Луческу и был Манчини, чемпион Европы, и для «Зенита» они не сделали ничего хорошего, не вывели ни одного местного футболиста в основной состав. Это должно быть исключением из правил, а не системой. Смотрите, сколько у нас сейчас опять зарубежных тренеров. Надо опираться на свою школу, надо продумать, как готовить специалистов своими силами.

— Почему ВАР пока вызывает больше вопросов, чем дает ответов?
— Нельзя, чтобы на ВАР сидели арбитры, которые завтра выйдут на футбольное поле. Нельзя действующего судью сажать на ВАР, он субъективен — этот эпизод он видит, как рефери на футбольном поле. На ВАР должны работать опытнейшие арбитры, которые уже не судят. Если же говорить о конкретных моментах, такую ошибку, как в матче «Краснодар» — «Динамо», может допустить любой. Ведь в том эпизоде судья в поле принял правильное решение — назначил штрафной. Потом ВАР его останавливает, не Перейра же это делает. Надо доверять судье, это очень тонкий момент. ВАР — не панацея.

— Кто в долгосрочной перспективе может заменить Перейру?
— Трудно сказать. Ашот Хачатурянц, замечательный управленец, но то, что его поставили руководить судьями — это политическое назначение. Какое он имеет отношение к судейской практике? Все равно лучше Валентина Иванова и Николая Левникова-старшего никто не разбирается в судействе. Они работали на чемпионатах мира и лучше всех знают вопросы судейства.

— В составе Экспертно-судейской комиссии остались только россияне. Нужен ли в этом органе независимый иностранный специалист, который выносил бы окончательное решение при голосовании?
— Хорошо, что при голосовании бывает счет 3:2, это значит, что люди по-разному смотрят на эпизоды. Но, конечно, лучше, чтобы третейским судьей был иностранец, который не ангажирован. Надо только угадать с кандидатурой, выбрать человека, имеющего авторитет в Европе, известен своей принципиальностью и честностью.

Витор Перейра об уходе из ЭСК: У меня нет комментариев. Надеюсь, вы поймете