Галактионов извлек урок из первого матча, а Абаскаль признал в перерыве ошибки стартового плана

«Спартак» выиграл ответный матч ¼ финала Фонбет Кубка России и выбил «Локо» в Путь регионов (4:2, общ. 5:2). В ответной игре было много интересных тактических деталей: качественный прессинг-план Галактионова, изящная работа Миранчука, отказ Абаскаля от стартовой задумки и изменения во втором тайме, а также доминирование «Спартака» после гола Зобнина. Давайте погружаться.

Гильермо Абаскаль сделал всего одну замену в стартовом составе по сравнению с первой игрой: Промес появился вместо Мелешина. Номинально в центре нападения действовал Игнатов (чаще всех оказывался там), но на его месте мог оказываться кто угодно из атакующей тройки, т.е. все трое обладали свободой перемещения.

Об этом же перед матчем говорил Абаскаль: «У Квинси есть свобода, которая есть также и у Игнатова, и у Зиньковского. Они могут передвигаться, они должны чувствовать себя хорошо, чтобы удивлять, создавать креатив и опасность у ворот соперника».

Михаил Галактионов учел ошибки первого тайма почти недельной давности и сделал 4 изменения в составе: перешел на 4-2-3-1 (в первой игре до выхода Миранчука действовали в 4-3-3), выпустил Миранчука вместо Куликова (Антон играл на позиции десятки), а вместо Камано Глушенкова. Помимо этого, главный тренер «Локо» сделал 2 перестановки в линии защиты: на левом фланге обороны Тикнизян заменил Ненахова, а в паре центрдефов Конти занял место Кузьмичева.

Галактионов адаптировал прессинг по сравнению с прошлым матчем и снизил остроту от позиционных атак «Спартака»

Прежде чем мы начнем говорить о вчерашнем матче, для понятия контекста необходимо сказать пару слов о деталях первой встречи (полный разбор здесь). Железнодорожники испытывали большие трудности с выходом из-под давления и неорганизованно прессинговали. Базовая структура «Локо» строилась на 4-3-3, в которых Дзюбу отрезали передачами в опорную зону, а центральные полузащитники не успевали смещаться к оппонентам. Зачастую это приводило к ситуациям, когда Карпукас не успевал поддерживать давление – Баринову приходилось смещаться к Литвинову. По итогу «Спартак» получал возможность выхода через свободную восьмерку.

Во втором тайме «Локо» наладил прессинг благодаря выходу Миранчука и перестройке на 4-2-3-1: Миранчук на позиции десятки играл по опорнику Литвинову, Карпукас и Баринов располагались на одной линии (так им было легче сохранять персональные ориентировки против Пруцева и Зобнина), вингеры играли по крайним защитникам красно-белых, а Дзюба своими перемещениями между центральными защитниками заставлял соперника направлять атаки на фланги.

В ответной встрече у «Локо» сохранились те же установки, что и в домашнем матче после перерыва + добавилась агрессия от крайних защитников. Тикнизян и Смольников активно поддерживали давление на флангах и высоко выбрасывались на чужую половину за оппонентами.

При поддержке давления от Смольникова структура прессинга «Локо» немного менялась. Точнее, менялись пару ориентировок. Когда Игорь поднимался высоко к Хлусевичу, Глушенков занимал чуть более узкую позицию и играл по Джикии, а Дзюба давил на Чернова и Максименко + перекрывал направление передач между ними.

Такие изменения помогали освобождать Артема от лишней работы и позволяли ему сосредоточиться на давлении в конкретной зоне (один раз ему даже почти удалось перехватить передачу Максименко на Чернова).

Периодически Смольникову было тяжело поддерживать давление из-за опусканий Промеса. Игорь поддерживал давление, но старался контролировать выход «Спартака» через Квинси. Например, тут Смольников поднялся к Хлусевичу, чтобы лишить «Спартак» вариантов розыгрыша через короткий пас, но, когда понял, что Максименко будет использовать длинную передачу, опустился к Промесу (был первым на мяче, но «Спартак» получил владение и организовал перспективный выпад).

В целом «Локо» оказывал качественное сопротивление без мяча: в середине сохранялись персональные ориентировки, Дзюба получил разгрузку в давлении благодаря позиции Глушенкова. Периодически «Спартаку» удавалось взламывать прессинг соперника за счет тех же опусканий Промеса, Игнатова и Зиньковского и коротких взаимодействий, но до перерыва общая картина говорила о проблемах красно-белых с построением атак на своей и средней третях.

«Спартак» отказался от активного прессинга, но допустил много провалов – заслуга Глушенкова и потрясающего перформанса Миранчука (хвалим атаку «Локо»)

В первой игре до перерыва «Спартак» агрессивно прессинговал с персональными ориентировками в центре поля (лишали «Локо» вариативности в середине) и поддержкой высокой линии от защитников (центрдэфы смело выбрасывались на чужую половину, а крайние защитники занимали высокие позиции и запускали обратные атаки). Тогда прессинг «Спартака» заставлял «Локо» упрощать выход со своей половины и был одним из главных аспектов доминирования красно-белых в первом тайме.

Вчера «Спартак» прессинговал не так активно и в основном встречал «Локо» в среднем блоке, но тем не менее систематически допускал провалы. «Спартак» часто допускал провалы из-за недоработок Промеса и Зиньковского, плохого контроля пространства за спиной, неслаженных действий при давлении, неорганизованных смещений тройки полузащитников, но во многих эпизодах успевал гасить опасность за счет подстраховки от центральных крайних защитников.

Причины хорошей организации моментов и подходов у «Локо»  в смещениях в середину от Глушенкова, подыгрыше Дзюбы, комбинациях на левом фланге и потрясающей игре Миранчука.

Начнем с Глушенкова. Вчера у него была широкая роль: без мяча он активно участвовал в прессинге и помогал разгружать Дзюбу, а при владении делал рывки и становился вторым нападающим, заходил в середину и становился дополнительным игроком в опорной соперника. Он мог протаскивать мяч на ведении, открываться между линиями или помогать при выходе со своей половины.

Например, в этом эпизоде «Спартак» оказал неорганизованное давление. Глушенков опустился в полуфланге, выманил за собой Зобнина и в одно касание нашел Смольникова за спиной у Промеса.

После этого вингер «Локо» рывком увел Джикию и освободил для Дзюбы коридор для передачи в свободную зону (передача получилась не самой хорошей, но мяч все равно дошел до Пиняева).

В этом эпизоде Миранчук здорово развернул Литвинова, а Глушенков сместился в середину и нашел пространство между линиями. Далее последовала стенка, после которой судья остановил игру.

Еще один пример хорошего взаимодействия Глушенкова и Миранчука – эпизод с ударом Пиняева в первом тайме. Глушенков разогнал выпад, зашел на ведении в середину и отдал на ход Миранчуку.

А Антон здорово проткнул в одно касание на Пиняева.

Подыгрыш от Дзюбы – еще одна важная деталь. Выходы со своей половины через Артема помогали «Локо» во втором тайме в первой игре и во вчерашнем матче. Несколько раз он здорово скидывал на пространство.

Антон Миранчук – лучший игрок «Локо» и, возможно, всего матча. Он определял всю игру «Локо» впереди, прекрасно сканировал пространство и открывался в правильных зонах, протаскивал на ведении, обводил, обострял короткими, средними и длинными передачами.

Он много смещался на левый фланг и комбинировал в треугольнике с Тикнизяном и Пиняевым, открывался в полуфланге и находил пространство за спинами. Например, в атаке перед первым голом он здорово открылся под Тикнизяна и в одно касание сыграл на Пиняева.

Здесь сначала разогнал атаку самостоятельно, а затем топово открылся в штрафную (забежал за спину Пруцеву) и отдал под удар Баринову.

Тут Миранчук сделал хороший заброс на Глушенкова.

А после воспользовался недоработкой Промеса на ауте: открылся за спиной у Квинси и опасно пробил.

Действия Миранчука в голевых атаках – высший класс. В первом голе сначала здорово скинул на Пиняева, затем отрезал Зобнина передачей пяткой, а потом потрясающе выскочил из-за спины Джикии. В эпизоде со вторым голом Антон отлично воспользовался провалом «Спартака» после перехвата Конти, убрал Денисова и своевременно пробил.

Отдельное внимание взаимодействиям «Локо» на левом фланге. Пиняев, Тикнизян и Миранчук много взаимодействовали в треугольниках. Особенно привлекательно, что Тикнизян старался разносторонне включаться в атаку: уводить соперника рывками, поддерживать по бровке или врываться в полуфланге.

Несмотря на количество провалов, «Спартак» был острее: создавали в контратаках и хаосе, выход Мелешина помог в движении

Абаскаль задумывал сыграть с Игнатовым в роли ложной девятки и динамичными сменами позиций (местами получалось очень неплохо). В первом тайме «Спартак» создал несколько неплохих шансов в позиционном нападении, но в основном вся острота создавалась из ошибок «Локо»: момент Игнатова в начале матча – обрез Баринова, атака перед голом «Спартака» – провал «Локо» в прессинге (Баринов проиграл единоборство) и отличное протаскивание мяча от Зобнина.

Замена Зиньковского на Мелешина в перерыве означала отказ Абаскаля от стартового плана: «Спартаку» не хватало фиксированного нападающего. Это признавал и сам Гильермо: «Владение мячом на чужой половине поля порой может быть стерильным. То, что делал Зиньковский, мог делать Игнатов, а нам не хватало форварда – наконечника. Поэтому вышел Мелешин – нападающий, который идет вперед и знает, как это делать».

Мелешин также обладал свободой перемещений, но его движение было менее гибким по ширине поля. Зато он здорово акцентировал на себе внимание, скидывал на пространство партнерам и опускался в глубину.

Гол Зобнина – поворотный момент второго тайма. После пропущенного мяча Галактионов выпустил Камано и Игнатова и перешел на 4-4-2, тем самым сделав попытку создать хаос. Проблема для «Локо» – «Спартак» по-прежнему очень хорошо себя чувствует в открытой игре.

Раскрытие игры в обе стороны провоцировало большие разрывы между линиями, а значит, расширяло возможности для максимизации качеств Зобнина (протаскивание мяча на ведении и разгоны быстрых выпадов) и Промеса (атака на пространстве). По итогу Зобнин разогнал несколько опасных выпадов (некоторые не приводили ни к чему из-за неудачных обостряющих пасов), а Промес, по сути, сделал гол для Мартинса и заработал пенальти после резкого взаимодействия на левом краю штрафной.

***

«Локомотив» и Галактионов провели работу над ошибками по сравнению с первым кубковым дерби: перестроились на 4-2-3-1, создали сопернику проблемы благодаря прессингу с высокими позициями крайних защитников и персональными ориентировками в середине, комбинировали на левом фланге в треугольнике Тикнизян-Миранчук-Пиняев, здорово пользовались свободой Миранчука и перемещениями Глушенкова (опускался в полуфланге, заходил на ведении в середину, открывался между линиями, смещался в пару к Дзюбе и взаимодействовал с Миранчуком). Изменения «Локо» по сравнению с первым матчем вселяют оптимизм перед стартом второй половины сезона.

«Спартак» провел менее системный матч, чем шесть дней назад: мало прессинговал и комбинировал в позиционном нападении. Вчера у красно-белых не очень получался выход из-под прессинга, а в позиционном нападении моментов было мало. В перерыве Абаскаль отказался от стартового плана с ложной девяткой и выпустил чистого нападающего – «Спартак» стал осмысленнее в движении впереди, а после гола Зобнина и попытки Галактионова создать хаос – разрывал в контратаках.