Чи приводить відсутність глядачів на матчах до втрати домашньої переваги?

Чи приводить відсутність глядачів на матчах до втрати домашньої переваги?

В останні місяці було багато міркувань в ЗМІ про той вплив, який втрата глядачів надає на домашню перевагу в футбольних матчах, з особливим наголосом на німецьку Бундеслігу, яка першою повернулася після паузи. 15 червня агентство Reuters опублікувало статтю з посиланням на дані аналітичної компанії Gracenote, які показали, що відсоток домашніх перемог в німецькому дивізіоні впав з 43% до припинення турніру через пандемію COVID-19 до лише 21% в 56 іграх після цього. Бундесліга вже завершила свій сезон, але декілька інших ліг іще тривають. Тому настав хороший момент, щоб подивитися, як все змінилося і чи можна зробити чіткі висновки.

Чому футбольні команди користуються домашньою перевагою?

Історично склалося так, що домашні команди виграють майже вдвічі частіше, ніж команди гостей, хоча є й інші варіації. Попри те, що це перевага повільно знижується в останні роки (згідно зі статистичними даними), домашні команди все ще виграють майже половину матчів, в той час як виїзні команди виграють лише трохи більше чверті поєдинків.

Існує безліч опублікованих журнальних статей, які обговорюють причини, за якими гра на своєму полі може бути вигідна для домашньої команди. Було запропоновано низку гіпотез для обліку переваги вдома. Вони включають в себе знайомство з полем, втому від поїздки для виїзної команди, домашні вболівальники, які забезпечують соціальний тиск трибун, з яким стикається виїзна команда, і вплив шуму натовпу, що надає тиск на суддів.

Ті ж самі висновки, що стосуються дербі (які усувають перші два впливи), припускають, що соціальний тиск і упередженість рефері на користь домашньої команди можуть бути найбільшими факторами. Що стосується суддів, то зазвичай повідомляється, що домашні команди штрафуються менше з точки зору фолів в порівнянні з виїзними командами.

У той час соціальний тиск, що відчувають гравці домашньої команди від своїх шанувальників, може стати перешкодою більше, ніж перевагою. Справді, гравці домашньої команди можуть бути більш психологічно мотивовані не програти, ніж гравці виїзної команди в спробі уникнути розчарування своїх уболівальників.

Всі люди схильні до неприйняття втрат – це психологічна риса, вперше виявлена ​​Амосом Тверскі і Деніелом Канеманом в їхньому дослідженнях щодо поведінкової економіки. Аналогічна знахідка була помічена в професійному гольфі: враховуючи довжину патта, гравці статистично більш схильні зберігати пар (уникати втрат), ніж отримувати берді (досягати виграшу).

Статистика німецької Бундесліги

Німецька Бундесліга сезону 2019/20 вже закінчилася, відновившись раніше, ніж інші великі європейські національні ліги. В цілому 83 матчі було зіграно без глядачів, в тому числі один перед початком офіційного національного локауту в Німеччині. З них 27 (32,5%) привели до домашньої перемоги. Очевидно, що з тих пір, як агентство Reuters опублікувало своє дослідження, відбулася деяка середня регресія.

Тим не менш, цей показник все ще істотно нижче доковідної частоти, що викликає питання про те, чи є він статистично значущим. На перший погляд здається, що ні: з імовірністю 11% домашні перемоги, нічиї та виїзні перемоги в матчах, зіграних за порожніх трибун, відбулися випадково, якщо припустити, що перевага господарів не вплинула і результати ігор на порожніх стадіонах відповідали очікуваним.

Це не є статистично значущим результатом. Нічиї і виїзні перемоги знижують цю ймовірність до 5%. Цього може бути достатньо, щоб виправдати згадку даних в журнальній статті, але в підсумку це передбачає, що потрібно більше даних.

Німецький другий дивізіон, Бундесліга 2, яка поновила свій сезон в той же час, показує зовсім іншу картину. З 81 матчу, зіграних за порожніх трибун, в 35 (43,2%) були здобуті домашні перемоги, в порівнянні з 41,3% для доковідних матчів. Це, швидше за все, означає, що німецький елітний дивізіон просто вимагав більшої середньої регресії.

Збільшення вибірки

В даний час низка інших великих європейських ліг відновили свої сезони 2019/20 років, включаючи англійську Прем’єр-лігу і Чемпіоншип, італійську Серії А і В, а також вищі дивізіони в Португалії та Туреччини.

На момент написання статті, в цьому сезоні було зіграно 3426 матчів у всіх цих дивізіонах, включаючи Німецьку Бундеслігу і Бундеслігу 2. З них 2924 гралися з уболівальниками і 502 – без них. Сумарні відсотки домашніх перемог за ці два періоди становлять 43,1% і 38,8% відповідно.

Це падіння не таке помітне, як для одного тільки німецького вищого дивізіону, але зі збільшенням обсягу вибірки воно все ще статистично значиме (6%). Проте, що стосується даних Бундесліги, тобто недолік доказів, щоб припустити, що відбувається щось насправді помітне з точки зору переваги домашнього стадіону.

Як ще впливає відсутність глядачів на футбольні матчі?

При більш детальному розгляді даних виникають цікаві спостереження. Як вже зазначалося раніше, дослідження показали, що непропорційно менше число порушень відбувається домашніми командами. За останніми даними, кількість порушень, зафіксованих арбітрами у господарів поля, збільшується з 13,4 на очах у глядачів до 14,3 без них.

З огляду на ці дані, можна було б очікувати, що це відбувається випадково з ймовірністю 1 до 250 000. Кількість фолів, скоєних виїзними командами, як правило, збільшується незначно, і не є статистично значущим. Вельми значне збільшення спостерігалося також в Бундеслізі 2 (з 12,1 фолів у господарів поля до 13,6).

Є ще дві надзвичайно значних зміни, які випливають з даних матчу, що мають стосунок до забитого голу. По-перше, загальна кількість ударів по воротах, зроблених господарями поля, скоротилося в середньому з 13,1 до 12,0.

І навпаки, практично не було ніякої зміни в кількості ударів по воротах з боку гостей. Хоча господарі поля у другому таймі матчів Бундесліги забили більше голів в середньому без уболівальників і, отже, виграли пропорційно більше ігор, їхні спроби вдарити по воротах в середньому за гру значно знизилися (з 15,0 до 12,8), що випадково може статися тільки один раз з кожних 10 000. З цієї невеликої вибірки (81 гра) можна зробити висновок, що розглянуті команди були неймовірно вправні в атаці.

По-друге, кількість кутових, зароблених домашніми командами, впало в середньому з 5,62 до 5,00: таке зниження з ймовірністю 1 в 350 000 сталося випадково. Але практично не було будь-яких змін при підрахунку кутових гостьових команд.

Як ці зміни трансформуються в забиті голи? Середній показник для домашніх команд впав з 1,48 до 1,38 з приблизною ймовірністю 5%, що це станеться випадково. Звичайно, в будь-якому елементі забитого голу присутня значна частка везіння, і кореляція між такими показниками, як кутові або удари і голи, буде слабкою.

В результаті значна зміна кількості ударів по воротах і кутових не обов’язково призведе до значної зміни голів, принаймні, в таких невеликих вибірках, як всього 500 матчів. Прихильники визначення очікуваних голів (xG) знайомі з цією слабкою кореляцією.

Однак, з огляду на сильну значимість зниження кутових і ударів по воротах, які роблять команди господарів, слід очікувати, що в міру збільшення кількості матчів за порожніх трибун, падіння числа забитих голів командами господарів і, отже, частки ігор, які вони виграють, стане більш статистично значущим. У міру збільшення розміру вибірки збільшується і сила відношення сигналу до шуму.

Менше голів і ударів по воротах було зафіксовано в спостереженнях компанії Gracenote, переданих Reuters про німецьку Бундеслігу, але цікаво, що також було відзначено збільшення числа передач. Глава відділу спортивного аналізу в Gracenote, припустив, що гравці можуть підсвідомо вибирати варіант пасу замість спроби зіграти індивідуально так, щоб глядачі встали зі своїх місць. Інші дослідники висловлювали думку, що матчі без уболівальників не мають колишньої інтенсивності і проходять в режимі тренувального матчу.

З точки зору неприйняття втрат гравці домашньої команди тепер, схоже, менше турбуються про перспективу розчарування уболівальників і більш схильні займатися технічними аспектами гри, а не ризикованими атаками.

Як це вплинуло на букмекерські ринки?

Деякі фахівці відзначили, що падіння відсотка домашніх перемог дає можливість бетторам знайти цінність в нічиєї або перемоги виїзної команди, якщо ринки ще не виявили таку тенденцію (хоча, схоже, це не так). Виключивши букмекерську маржу з коефіцієнтів для лінії закриття БК Pinnacle, ми побачимо, що середня очікувана ймовірність домашньої перемоги, яка становила для передковідних ігор 44,7%, впала до 41,7% для постковідних матчів.

Хоча це значно вище, ніж фактична частота домашніх перемог в розмірі 38,8%, слід зазначити, що домашні команди вже були недостатньо ефективні щодо очікувань ринку на сезон до початку березня.

Здавалося б, що, крім випадкових впливів, БК Pinnacle була поінформована про вплив відсутності уболівальників на домашні команди або, принаймні, швидко адаптувалася до нової реальності, яку вона представляє. В результаті експерти БК вирахували, що різниця в ймовірності домашньої перемоги не така значна.

Чи впливає відсутність уболівальників на турнірні таблиці?

Деякі коментатори відзначали, що зміна в долі домашніх команд матиме помітний вплив на підсумкові таблиці європейських національних ліг. Зокрема, вони наполягали на тому, що клуби англійської Прем’єр-ліги не повинні грати матчі на нейтральних майданчиках (що в підсумку й сталося), згідно з помилковим уявленням, що домашня перевага не зникне за умови, що команди, принаймні, грають на своїх власних стадіонах.

По-перше, ми бачили, що, хоча явно існує значний вплив на деякі з показників матчу для домашніх команд, це призводить лише до слабкого впливу на ймовірність перемоги. Можливо, що більш важливо, якщо домашні команди втратили частину своєї переваги, наслідок цього полягає в тому, що команди на виїзді отримали її.

Щоб перевірити вплив повного виключення переваги домашньої команди, ми застосували такі розрахунки до повного сезону Прем’єр-ліги 2018/19 і провели моделювання Монте-Карло, аналізуючи очікувані очки в лізі і місця в турнірній таблиці, засновані на коефіцієнтах лінії закриття БК Pinnacle. Очікувані ймовірності виграшу матчу були розраховані спочатку шляхом видалення букмекерської маржі, а потім ми припустили, що середні для домашньої перемоги, нічиї та перемоги на виїзді очікувані ймовірності були 36%, 28% і 36% відповідно.

Вихід був по суті ідентичний, в межах похибки, аналогічного моделювання Монте-Карло, для якого домашня перевага залишалася значущою. Всі 20 команд виявилися на абсолютно однакових позиціях з дуже схожими на реальні цифри набраними очками. Вони могли б виграти менше ігор вдома, хоча це було компенсовано виграшем більшої кількості матчів на виїзді.

Звичайно, правда в тому, що команди, які за календарем повинні були грати більше ігор вдома, ніж в гостях у продовженні сезону після паузи, будуть в невигідному становищі. Однак, з огляду на те, що середня зміна в очікуваннях домашньої перемоги складає всього близько 3%, це навряд чи є недоліком, який може привести до якого-небудь суттєвого впливу на таблицю ліги.

На таблиці нижче порівнюються оціночні підсумкові бали для команд англійської Прем’єр-Ліги 14 березня (безпосередньо перед припиненням сезону) і 17 червня (безпосередньо перед його відновленням):

Висновки: відсутність глядачів не призводить до втрати домашньої переваги?

Дані про відновлення національних футбольних ліг надають вагу гіпотезі про те, що гра за порожніх трибун негативно впливає на домашню команду. Зокрема, арбітр фіксує більше фолів у них, до того ж господарі тепер значно менше виконують ударів по воротах і кутових.

Однак це, мабуть, призводить до слабкого впливу на фактично забиті голи і, отже, ймовірність виграшу. Так само, деяка ступінь домашньої переваги все ще зберігається, і незалежно від того, який вплив може бути, схоже, що букмекери, як і в більшості випадків, правильно вираховують коефіцієнти.