Безпечна ставка: як букмекери протистоять постійним переможцям

Рейтинг
Букмекерів

Британський спортивний оглядач Бен Холс написав для сайту VICE Sports від першої особи своє дослідження того, як букмекерські контори борються з успішними гравцями, які регулярно виграють великі суми.

Гравці створюють фальшиві акаунти після того, як їм ріжуть рахунок

Ця стаття починалася зовсім по-іншому.

Я побачив обурення на декількох ресурсах, присвячених азартним іграм, де стверджувалося, що букмекери стали частіше обмежувати гравців в їхніх ставках. Коли гравці намагалися поставити десятку на того чи іншого коня, ставка відхилялася, і їм пропонували поставити всього кілька фунтів. Деякі навіть говорили про те, як їм раптово повідомляли, що вони не можуть більше робити ставки, оскільки їм закрили акаунт. Когось просили показати все, що завгодно, від паспорта до банківських виписок, перш, ніж вони могли забрати виграші.

Більшість випадків мали банальне пояснення. Деякі гравці потрапили під жорсткі заходи в боротьбі букмекерів з шахрайством, інших же піймали складними умовами і положеннями угоди користувача, часто використовуваними букмекерами, які зараз розслідуються Управлінням конкуренції і ринків (Competition and Markets Authority, CMA).

Меншість, проте, вірить, що їх акаунти закрили просто через виграші. Це професійні беттори, що грають на великі суми, які, як мені вдалося з’ясувати, виявилися в центрі протистояння з букмекерами. Щотижня, через мережу облікових записів-псевдонімів, вони ставлять тисячі, іноді десятки тисяч, використовуючи банківські дані своїх друзів і продовжуючи гру в кішки-мишки з букмекерами.

Але ця війна є лише осередком куди більш руйнівних змін в індустрії: спосіб, яким деякі букмекери визначають і виключають переможців, мабуть, забезпечуючи прийом ставок тільки від гравців з програшною історією.

Є одна група, яка твердо стоїть на боці тих, хто опинився в цій боротьбі з букмекерами, – Justice for Punters. Це група бетторів, які довго грають і розчаровані сьогоднішнім станом індустрії, і, як можна зрозуміти з їх назви, хочуть, щоб гравцям надали більше прав.

«Ми були створені з двох основних причин, – говорить для VICE Sports Браян, головний представник групи, – одна з них – зловживання персональною інформацією людей. Ось, що я маю на увазі: букмекери використовують практично пряме відмивання грошей і допускають до гри неповнолітніх, щоб не виплачувати людям виграші і не давати їм отримувати безкоштовні ставки, на які вони мають право».

Підтвердженням цього, за його словами, є те, що всякий раз, стикаючись з букмекером в будь-якій особливій суперечці, коли ЗМІ готові розповісти про результати цих перевірок розгляду, найдовшим терміном виплати грошей були 48 годин. Часом це могло статися після багатомісячної перевірки документів гравця букмекером. Браян сказав, що був випадок, коли букмекер погодився на виплату негайно, за умови, що стаття про цю суперечку з гравцем не буде опублікована – чи це не доказ?

Це спротворення гемблінгу. Тепер це тільки поразка, і якщо ти виграєш, то тобі не дозволять грати

«Інший випадок: були нечесні умови і положення, що дозволяли букмекерам давати людям відкривати рахунки і робити тільки дві або три ставки. Це спотворення гемблінгу», – додав він.

Здається, що саме цей останній випадок особливо засмучує Браяна. «Це спотворення азартних ігор, – стверджує він, – тепер гемблінг більше не є перемогою або поразкою. Тепер це тільки поразка, і якщо ти виграєш, то тобі не дозволять грати».

Те, що він має на увазі, є головною проблемою для успішних гравців: ігрові рахунки закриваються або обмежуються букмекерами без розумної межі. В даний час це абсолютно законно. У Великобританії немає «закону про те, як робити ставки», і в цьому випадку букмекери можуть виключати гравців на свій розсуд – і роблять це.

З п’яти провідних букмекерів, з якими я зв’язався, тільки один дав коментар. У Betfred заявили просто: «у пісдумку, ми робимо бізнес, і, отже, прагнемо захистити себе, керуючи нашими зобов’язаннями з певними клієнтами». Результатом цього стала система, в якій букмекери мають повне право заборонити клієнтам вести виграшну серію і мати справу тільки з тими, хто часто програє.

«Якщо ви вчитеся в будь-якій інший сфері життя, якщо ви важко працюєте на будь-якій роботі, якщо ви талановиті, вам не заборонять робити це» – пояснює Браян. Він стверджує, що бачив, як таке відбувалося з цілою низкою гравців.

Якщо ви ставите тільки ординари, не робите експресів, вас візьмуть на замітку.

«Вони дуже підозріло ставляться до тих, хто робить ставки на скачки. Думаю, більше, ніж до тих, хто ставить на будь-який інший вид спорту, – продовжує він, – і якщо ви ставите тільки ординари, не робите подвійних ставок, не робите експресів, не використовуєте стратегію Lucky 15, то вас тут же візьмуть на замітку . Якщо ви ставите на коней, головним чином, недооцінених, то вас візьмуть на замітку. Якщо ви ставите на них різними способами, балансуючи і намагаючись лише зберегти гроші, то вас візьмуть на замітку. Якщо ви регулярно ставите на тих коней, ціна на яких падає після ваших ставок, то вас візьмуть на замітку ».

Букмекери пильно стежать не тільки за ставками на скачки і переможцями. За словами одного великого гравця, який розмовляв з VICE sports, незалежно від того, були чи ні окремі рахунки в зеленій зоні, просто прибуткові ставки могли б виявитися «підозрілими».

Кевін (це несправжнє ім’я співрозмовника, що використовується ним для того, щоб захистити себе і тих, чиї банківські рахунки він використовує для гри) сказав: «в момент, коли вони відчували – а їм потрібно тільки відчути, їм навіть не потрібно щось доводити, і мої акаунти закривали – вони думали, що цей хлопець міг знати, що він робить… Добре, він програє, але може і почати вигравати… Якщо у них виникне це відчуття, то вас закриють».

Кевін успішно грає на форах. Він уважно стежив за обраним їм видом спорту і виявив, що у нього добре виходить ставити на гандикапи. Десять років тому Кевін почав грати і в розроблену ним систему вклав £1 тис ($1,2 тис.). Плавно, в міру зростання прибутків, він підвищив ставку. Через кілька років він грав в повну силу, роблячи ставку в £2,5 тис. фунтів (більше $3 тис.) в середньому за гру. Це означало, що кожного тижня Кевін міг легко вигравати більше £30 тис. ($36,6 тис.), і боровся з букмекерами за свої гроші. Близько половини ставок він розміщував на біржах ставок, а решту були розподілені через мережу рахунків, оформлених на друзів, які довірили йому свої персональні дані.

Він змушений використовувати ці фальшиві акаунти, оскільки через свій рекорд він був або заблокований великим онлайн-букмекерами, або його максимальна сума ставки настільки обмежена, що він не може ставити необхідні £2,5 тис. за матч в загальній сумі. Рахунки, які він продовжує робити, немов витвір мистецтва.

«Коли я прошу їх дати мені дебетові картки, я також прошу їх дати копію паспорта або водійського посвідчення, а потім рахунок за комунальні послуги, і в той же день йду відкривати рахунки у всіх конторах, в яких граю, їх близько 20», – пояснює Кевін.

Після відкриття акаунтів він робить невеликий депозит і знімає гроші, намагаючись випередити будь-яку велику перевірку особистості в подальшому, коли на рахунку буде більше, набагато більше, грошей.

«В першу чергу я б перевірив кожен рахунок, щоб побачити, чого вони хочуть, щоб переконатися, що мене все влаштує. Після розміщуєте ставку на потрібну суму, і якщо вона виграє, то ви знімаєте £2 тис. І при цьому хочете бути впевнені, що не буде жодних проблем».

Не один тільки Кевін використовує цю стратегію. Інший професійний гравець, з яким я говорив, робить те ж саме.

Джон (і знову це несправжнє ім’я) робить ставки на скачки, і це його постійне джерело прибутку. Він турбувався про свій бізнес, тому не був готовий розповідати про нього детальніше. Джон погодився тільки сказати під запис про загальну суть того, що він робить.

У розмові з ним, утім, підтвердився modus operandi гравців, що роблять високі ставки. Він також має мережу підроблених акаунтів у букмекерів, використовує персональні дані довірених друзів в обмін на частину прибутку. Він навіть робить акцент на тому, що технічно вони «ставлять разом». Якби він мав заплатити їм за доступ, то це могло б бути розцінено як оподатковувана послуга, в той час, як у Великобританії всі виграші в азартних іграх вільні від сплати податку.

Спілкуючись з такими людьми, як Джон і Кевін, розумієш, що вони знаходяться десь між нахабством і байдужістю. Багато в чому так само, як люди, що курять травичку, вони не думають про те, що порушують закон, оскільки вони вірять, що роблять те, що не повинно бути нелегальним. Заблоковані гравці-переможці, здається, вважають, що роблять лише те, до чого їх примушують самі букмекери.

Однак вони категорично наполягають на тому, що, порушуючи умови букмекера, вони в той же час не здійснюють злочинного шахрайства.

Вони також погоджуються з тим, що не зробили б цього, але їм доводиться так чинити, і знають рішення, які б вважали за краще. У Justice for Punters, наприклад, хочуть австралійський варіант «Fair Go». Згідно з цим правилом, букмекери повинні були б приймати ставки з потенційними виграшами до фіксованої суми, і не могли б відмовитися від ставок нижче цієї суми. Магічна сума, озвучена в колах великих гравців, – це потенційний виграш до £500 ($611), тобто £250 ($305) на рівні події і £50 ($61) на події з коефіцієнтом 11,0.

В даний час, однак, нічого подібного немає ні в книгах, ні в дослідницьких роботах, і не схоже, що відбудуться зміни. Комісія з азартних ігор, що видає ліцензії на їхнє проведення, порівнює виключення гравців-переможців з іншими видами бізнесу, що відмовляються мати справу з клієнтами з групи високого ризику.

У заяві VICE Sports вони сказали наступне: «Компанії вільні у виборі того, з ким вести бізнес». Оператори азартних ігор, що відхиляють ставки від окремих клієнтів, діють також, як і представники інших видів бізнесу, наприклад, страхові компанії, які можуть відмовитися від укладання договору з клієнтом на основі оцінки комерційного ризику. Тим часом, CMA говорять, що, так як немає чинного закону проти заборони виграшних гравців, вони нічого не можуть зробити.

Компанії вільні у виборі того, з ким вести бізнес

І ті, і інші також засудили використання акаунтів за чужими документами з метою продовжувати робити ставки після виключення за «комерційний ризик».

Комісія з азартних ігор має право на таку точку зору. Навіть Браян і Justice for Punters не розраховують на нескінченні виплати від букмекерів і, що цікаво, чуючи про проблеми когось, хто поставив £30 тис., не виявляють до нього особливої ​​симпатії. Все зводиться лише до проблеми справедливості.

Букмекерство є дуже прибутковим бізнесом. Прибуток Bet365, згідно з останньої звітності, склала приблизно £450 млн ($550 млн), а в William Hill вважають, що їхній прибуток за 2016 рік склав £260-280 млн ($318-342 млн).

З такою кількістю грошей, які можуть заробити букмекери, – набагато більше, ніж будь-яке об’єднання гравців-переможців зможе коли-небудь видовбати для себе, це безперечно неправильний шлях, в якому розумні гравці стають мішенню.

Звичайно, прийняття правила «Fair Go» не принесе користі більшості звичайних гравців, яким не загрожують величезні штрафи та обмеження, що накладаються на великих гравців. Для нас, простих смертних, варіант ставити £30 тис. у вихідні і жити на прибуток з цього виглядає як порожня балаканина в м’якій обкладинці – ескапізм в своєму кращому прояві. Розмовляючи з тими, для кого це реальність, можна відчути, що «аргумент для кожного» застосовується також, як це могли б робити політики: наводиться курс, покликаний допомогти звичайним людям, коли, насправді, найбільший зиск з цього витягує еліта.

Проте, раніше букмекери приймали ставки, формуючи баланс між переможцями і переможеними, гарантуючи гравцям достатньо шансів для виграшу. Зараз, як правильно зауважив Браян, букмекери переглянули свою поведінку.

Маючи можливість обмежувати переможців, вести справу з тими, хто постійно програє, компаніям не потрібно турбуватися про створення балансу. Їм просто залишається друкувати гроші, продаючи мрію у вигляді «the Landbrokes life» а-ля «приєднуйтесь до найбільшої в світі спільноти спортивних ставок».

Це не букмекерство, тому що воно несправедливе, хоча й законне. Чи повинна індустрія, яка отримує так багато того, що має безліч необмежених повноважень, гарантувати собі те, що цей ринок завжди буде одностороннім?

Залишились запитання? Спитайте у наших знавців!
Коментарі 0
Підписка на прогнозиста
Підписка на автора

Повідомлення про нові публікації цього автора будуть приходити на електронну адресу, вказану вами при реєстрації на «РБ»

Повідомлення про нові прогнози цього експерта будуть приходити на електронну адресу, вказану вами при реєстрації на «РБ»

Підписка на автора
Підписка на прогнозиста

Це означає, що ви більше не будете отримувати повідомлення про нові вебінари на вашу електронну адресу електронної пошти.

Це означає, що ви перестанете отримувати повідомлення про нові відповіді цього експерта на вашу електронну адресу

Реєстрація
Реєстрація
Вхід
Забули пароль?